Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С. И.
судей Казаковцевой Т. В., Нилоговой Т. Нам кажется, с.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Трушиной А. А.
при участии:
от должника — общества с ограниченной ответственностью ФинансСтрой ( ООО ФинансСтрой ): не явились, (подробнее в материалах сайта)
от конкурсного управляющего ООО ФинансСтрой — Лысенко Василия Викторовича: Лысенко В. В. ( паспорт), Колупаева И. А. ( паспорт, доверенность от 01.04.2011),
от заинтересованного лица — закрытого акционерного общества Юлена ( ЗАО Юлена ): Щетникова Ю. В. ( паспорт, доверенность от 07.02.2011),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
( лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее — АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего Лысенко В. В.
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 31 августа 2011 года, вынесенное судьей И.В.Рязановой
в рамках дела N А71-4496/2010,
о признании ООО ФинансСтрой ( ОГРН 1071831006059) несостоятельным ( банкротом),
установил:
Конкурсный управляющий ООО ФинансСтрой ( далее — должник) Лысенко В. В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании сделки — договора мены N 01/041/2009-756 от 20.07.2009, заключенного между ООО ФинансСтрой и ЗАО Юлена , недействительной и взыскании с ЗАО Юлена в пользу ООО ФинансСтрой неосновательного обогащения с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений в размере 55 618 000 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись, (подробнее в материалах сайта) конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции отменить, (подробнее в материалах сайта) принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что ЗАО Юлена не исполнило свое обязательство по передаче в собственность ООО ФинансСтрой 200 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, поскольку согласно решения единственного акционера ЗАО Юлена от 01.09.2009 Рябовым С. А. Конечно, по состоянию на 01.09.2009 ООО ФинансСтрой не являлось акционером ЗАО Юлена и не принимало участие в общем собрании акционеров данного общества, а также по состоянию на 12.10.2010 не было зарегистрировано в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО Юлена , на балансе должника каких-либо акций не значится, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 9 мес. 2009 года.
По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции в нарушение ст. 161 АПК РФ неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации передаточного распоряжения от 31.07.2009, уведомления об операции по размещению ценных бумаг от 31.07.2009, выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО Юлена по состоянию на 27.07.2011.
Вместе с тем, конкурсный управляющий утверждает, что сделка является недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности ( банкротстве) ( далее — Закон о банкротстве) поскольку рыночная стоимость переданного должником объекта ( по состоянию на 20.07.2009 — 55 618 000 руб.) незавершенного строительства существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательства (47 220 000 руб.).
ЗАО Юлена против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве в котором указывает, что оспариваемая сделка не причинила вред имущественным правам кредиторов, поскольку рыночная стоимость акции превышает размер требований кредиторов в 3,62 раза, стоимость объекта незавершенного строительства не превышает стоимость акций, поскольку оценщиком не учтена при определении стоимости объекта незавершенного строительства его ликвидность ( экономический износ). Касаемо заявления о фальсификации доказательств ЗАО Юлена отмечает, что документы, свидетельствующие о принадлежности и нахождении 200 000 акций у должника, имеются в материалах дела. Доказательств наличия препятствий в возможности реализации пакета акций в интересах кредиторов на торгах конкурсным управляющим не представлено.
Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о фальсификации доказательств — передаточного распоряжения от 31.07.2009, уведомления об операции по размещению ценных бумаг от 31.07.2009, выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО Юлена на зарегистрированное лицо ООО ФинансСтрой по состоянию на 27.07.2011.
В рамках проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции исследовал материалы по настоящему требованию: передаточное распоряжение от 31.07.2009 на 200 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 ( десять) рублей каждая, что подтверждает исполнение ЗАО Юлена обязанности по передаче акций, предусмотренной договором мены, уведомление об операции по размещению ценных бумаг от 31.07.2009, выписку из реестра владельцев именных бумаг ЗАО Юлена на зарегистрированное лицо ООО ФинансСтрой по состоянию на 27.07.2011.
Указанные документы были сопоставлены с представленными в материалы дела решением единственного акционера ЗАО Юлена от 19.06.2009, изменениями и дополнениями в устав ЗАО Юлена , зарегистрированными в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска ( т. 2 л.д. 116-117), отчетом об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО Юлена , зарегистрированного 20.08.2009 РО ФСФР России в ВКР согласно которому в сведениях о лицах, зарегистрированных в реестре акционеров эмитента указано ООО ФинансСтрой с долей участия в уставном капитале эмитента 16,7% ( т. 4 л.д. 104-107).
Решение единственного акционера ЗАО Юлена от 01.09.2009 о внесении изменений в Устав ЗАО Юлена , договор о ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО Юлена от 29.01.2010, бухгалтерский баланс ООО ФинансСтрой по состоянию на 9 месяцев 2009 года не могут являться доказательством наличия или отсутствия прав на акции. Отказ во внесении записи в реестр N 451 от 12.10.2010 также не является таким доказательством, поскольку выдан после расторжения договора на ведение реестра с ООО Евроазиатский регистратор .
Приняв соответствующие меры для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, суд без проведения специальных исследований при отсутствии противоречащих друг другу данных определил соответствие действительности факта владения ООО ФинансСтрой спорным пакетом акций.
Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ арбитражный суд принял соответствующие меры для проверки обоснованности заявления о фальсификации и пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность заявления конкурсного управляющего о фальсификации, что отражено в протоколе судебного заседания.
Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств о назначении технической экспертизы и об истребовании доказательств, поэтому в удовлетворении ходатайств судом отказано.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.07.2009 ООО ФинансСтрой ( участник 1) и ЗАО Юлена ( участник 2) заключили договор мены N 01/041/2009-756, в соответствии с п. 1.1.1, п. 1.1.2 которого ООО ФинансСтрой обязалось передать в собственность ЗАО Юлена недвижимое имущество, а именно, объект незавершенный строительством, назначение: незавершенное строительство, площадь застройки: 8360,8 кв. м, степень готовности: 4%, Литер: А , инв. N 94:4016002:000107680, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от здания торгового центра по ул. Ленина, 140, а ЗАО Юлена в обмен на объект недвижимости передать в собственность ООО ФинансСтрой дополнительно размещаемые обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО Юлена в количестве 200 000 штук, номинальной стоимостью 10 ( десять) рублей каждая, выпуск которых зарегистрирован РО ФСФР России в ВКР 17.07.2009 за N 1-01-52916-К-002D.
Передаваемые по настоящему договору недвижимое имущество и обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО Юлена оценивается сторонами как равноценные ( т. 2 л.д. 23).
В соответствии с п. 1.3 договора мены право собственности на обмениваемые обыкновенные именные акции ЗАО Юлена переходит у участнику 1 с момента внесения приходной записи по лицевому счету участника 2 в реестр акционеров ЗАО Юлена , а право собственности на недвижимое имущество переходит к участнику 2 с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.
Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики 28.07.2009 зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенный строительством за ЗАО Юлена за регистрационным N 18-18-01/041/2009-756, о чем свидетельствует соответствующая запись на договоре.
Согласно п. 2.1 договора мены передача обыкновенных именных акций ЗАО Юлена участнику 1 осуществляется на основании передаточного распоряжения, подписываемого участником 2 в течение 10 дней с момента регистрации перехода прав собственности на указанное в п. 1.1.1 недвижимое имущество, передача недвижимого имущества участнику 2 осуществляется на основании акта приема-передачи недвижимого имущества, подписываемого сторонами.
Согласно передаточному акту от 0.07.2009 ( приложение N 1к договору мены) ( т. 2 л.д. 24) и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/060/2010-533 от 28.06.2010 ( т. 2 л.д. 34) переход права собственности на объект незавершенный строительством зарегистрирован за ЗАО Юлена .
Передаточным распоряжением вх. N 0000019 от 31.07.2009, уведомлением об операции Размещение ценных бумаг N б/н от 31.07.2009, Выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 27.07.2011 ЗАО Юлена подтверждена перерегистрация ЗАО Юлена акций обыкновенные именных бездокументарных в количестве 200 000 штук на ООО ФинансСтрой и владение ООО ФинансСтрой ценными бумагами, полученными по оспариваемой сделке ( т. 14 л.д. 23-26).
В соответствии с п. 4.2 договора мены N 01/041/2009-756 настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации в государственном органе по регистрации недвижимости и сделок с ним.
Таким образом, договор мены N 01/041/2009-756 от 20.07.2009 сторонами исполнен.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2010 года ООО ФинансСтрой признано несостоятельным ( банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Лысенко В. В.
На основании абз. 6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Из материалов делу следует, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделки — договора мены N 01/041/2009-756 от 20.07.2009, заключенного между ООО ФинансСтрой и ЗАО Юлена , недействительной и взыскании с ЗАО Юлена в пользу ООО ФинансСтрой неосновательного обогащения в размере 55 618 000 руб. Нам кажется, стоимости переданного по недействительной сделке имущества на основании п. 2 ст. 61.2, п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, ст. 167, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее — ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении требования суд первой инстанции исходил из того, что наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания недействительной оспариваемой сделки не доказано, материалами дела подтверждено, владение указанных ценных бумаг ООО ФинансСтрой .
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены ( изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона О несостоятельности ( банкротстве) , что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом сле принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи ( в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств ( с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Заключение договора мены N 01/041/2009-756 от 20.07.2009 в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом ( определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010) установлено судом.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и ( или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и ( или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом сле принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки ( подозрительная сделка). Конечно, предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату ( выдел) доли ( пая) в имуществе должника учредителю ( участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей ( участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и ( или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации — десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки сле ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и ( или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В силу данной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки ( с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию ( п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона О несостоятельности ( банкротстве) ).
Судом установлено, что в соответствии с выводами эксперта ( заключение N А71-4496/2010 от 04.03.2011) рыночная стоимость пакета акций ЗАО Юлена в размере 16,7% уставного капитала, состоящего из 200 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 ( десять) рублей каждая, государственный номер выпуска ценных бумаг N 1-01-52916-K-002D от 17.07.2009 определена в размере 47 220 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что в реестр требований кредиторов должника на 26.07.2011 включена задолженность в размере 9 568 055 руб. 08 коп., на рассмотрении находится требование ООО ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт о включении в реестр требований кредиторов ООО ФинансСтрой задолженности в размере 3 452 402 руб. 40 коп.,
Таким образом, поскольку суммарный размер задолженности ООО ФинансСтрой перед конкурсными кредиторами может составить 13 020 457 руб. 48 коп. вывод суда первой инстанции о том, что соотношение размера требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, и определенной в заключении эксперта рыночной стоимости принадлежащих должнику ценных бумаг ЗАО Юлена указывает на то, что в результате заключения договора мены N 01/041/2009-756 от 20.07.2009 вред имущественным правам кредиторов ООО ФинансСтрой не причинен, является обоснованным.
Материалами дела подтверждено, что ООО ФинансСтрой является владельцем 200 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 ( десять) рублей каждая.
В частности, в материалы дела представлено передаточное распоряжение от 31.07.2009 на 200 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 ( десять) рублей каждая, что подтверждает исполнение ЗАО Юлена обязанности по передаче акций, предусмотренной договором мены, а также уведомлением об операции по размещению ценных бумаг от 31.07.2009, а также выпиской из реестра владельцев именных бумаг ЗАО Юлена на зарегистрированное лицо ООО ФинансСтрой по состоянию на 27.07.2011.
Кроме этого, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2011 по заявлению конкурсного управляющего запрещено реестродержателю реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО Юлена — ЗАО Юлена совершать операции, направленные на отчуждение либо обременение на именных обыкновенных акций ЗАО Юлена бездокументарных формы выпуска, в количестве 200 000 штук государственный регистрационный номер выпуска 1-01-52916-К, принадлежащих ООО ФинансСтрой .
Рыночная стоимость отчуждаемого на основании оспариваемого договора мены имущества по состоянию на 20.07.2009 определена, согласно экспертному заключению в сумме 55 618 000 руб.
Доказательств того, что данное имущество может быть отчуждено на открытом рынке по определенной экспертом рыночной стоимости, в материалы дела не представлено.
Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что стоимость объекта незавершенного строительства существенно выше стоимости акций.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и взыскании стоимости неосновательного обогащения.
В учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления о фальсификации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как указано в настоящем Постановлении основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют, результаты рассмотрения указанного заявления отражены судом первой инстанции в протоколе судебного заседания от 26.07.2011.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона О несостоятельности ( банкротстве) .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2011 года по делу N А71-4496/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФинансСтрой в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 ( Две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
. Наш
Добро пожаловать!!!
Мы являемся надежным партнером в сфере оказания юридических услуг в области недвижимости всех видов. Мы строго придерживаемся договорных обязательств и стандартов конфиденциальности, а так же ориентируемся на долгосрочные партнерские отношения.
Сопровождение сделок купли-продажи объектов недвижимости и бизнеса. Подготовка и регистрация договоров купли-продажи, аренды, дарения, займа. Проверка юридической чистоты объекта. Оформление документов. Безопасность денежных взаиморасчётов. Согласование перепланировок. ТСЖ, управление многоквартирными домами. Долевое строительство. Договор ренты, договор пожизненного содержания с иждивением.
Мы стремимся помогать людям в сложившихся жизненных ситуациях в вопросах нашей специализации, способствовать созданию цивилизованного рынка недвижимости и юридических услуг, где отношения между клиентами и специалистами компании основаны на взаимном доверии и уважении.
Если Вам необходима срочная консультация, или профессионально составленные документы правового характера - мы предлагаем подробное консультирование по жилищным вопросам, в соответствии с актуальными событиями рынка недвижимости, аналитическими материалами и практическими советами наших специалистов. Клиенты доверяют нам, остаются довольными своим выбором, рекомендуют нас своим знакомым
Адвокаты и юристы портала имеют семилетний опыт работы на рынке услуг недвижимости и права. Полученные за время работы навыки и знания позволяют нам эффективно решать проблемы стоящие перед клиентами.
Задать вопрос на сайте
Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)
Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.
Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособностиПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕПрезидиум Калининградского областного суда в составе: председательствующего Фалеева В. И., членов президиума Башкиревой Н. Н., Голышева Ю. И., Крамаренко О....
Признание договора мены квартиры недействительным и взыскании денежных суммМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 сентября 2011 г. Конечно, по делу N 4г/5-8050/11Судья Московского городского суда Богданова Г. В., ознакомившись с надзорной...
Нехорошая квартираВопрос о порядке выселения отказавшихся от участия в приватизации - один из наиболее острых в жилищном праве. Однажды защитив права таких граждан, законодатель создал проблему, которая на сегодняшний день...
Сделки с недвижимостью 