Признание недействительной ( ничтожной) сделки по договору мены
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июня 2003 г. N 10827/02
Издательство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО МИБ-инвестиции о признании недействительной ( ничтожной) сделки — договора мены от, заключенного между названными юридическими лицами, и применении последствий ее недействительности.До принятия решения по существу истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.), уточнил свои требования, касающиеся применения последствий недействительности сделки: просил возвратить ему нежилое строение, расположенное по адресу: Москва, ул. Конечно, правды, д. 21, стр. 2, а также прилегающие к нему сооружения и основные средства, входящие в его состав, и передать ООО МИБ-инвестиции обыкновенные именные акции открытого акционерного общества Миб-Стайл-Пресса в количестве 72 штук путем внесения изменений в реестр акционеров последнего.Решением суда первой инстанции издательству в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку оно распорядилось спорным имуществом с согласия Управления делами Президента Российской Федерации, полномочного распоряжаться объектами федеральной собственности.Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменений по тем же основаниям.Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением отменил указанные судебные акты и принял новое решение: договор мены признал недействительным в силу его ничтожности, в части же применения последствий недействительности ничтожной сделки дело передал на новое рассмотрение.При новом судебном разбирательстве решением суда первой инстанции от 29.11.2000 в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отказано, так как истцом заявлены требования о применении двусторонней реституции, а в дополнение — требования о взыскании неосновательного обогащения, что противоречит статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.). Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.01 решение отменил в связи с недостаточной исследованностью имеющих значение для данного спора обстоятельств, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Определением от 23.05.01 к участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество Промышленность, (подробнее в материалах сайта) финансы и торговля , которое владело спорным имуществом на момент вынесения судом названного определения, и удовлетворено ходатайство издательства о назначении экспертизы по определению действительной рыночной стоимости объектов недвижимости: здания ( спорткомплекса), прилегающих к нему сооружений и основных средств, входящих в его состав.Истец уточнил требования в части применения последствий недействительности сделки: просил обязать ответчика возместить стоимость здания в сумме 100628350 рублей ввиду невозможности возвратить имущество в натуре, а также передать ответчику 72 обыкновенные именные акции ОАО Миб-Стайл-Пресса .Решением суда первой инстанции от 16.05.02 с ООО МИБ-инвестиции в пользу издательства взыскано 8109000 рублей, составляющих действительную рыночную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом договора мены от 21.10.99, по состоянию на 23.05.01; на истца возложено обязательство возвратить ответчику 72 акции названного эмитента путем внесения изменений в реестр акционеров ОАО Миб-Стайл-Пресса .Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.08.02 решение оставил без изменений.Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении и в выступлениях представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.Договор мены от 21.10.99, в соответствии с которым истец передал ответчику нежилое строение ( спорткомплекс) с прилегающими к нему сооружениями в обмен на 72 акции ОАО Миб-Стайл-Пресса , признан в судебном порядке недействительным.Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Во исполнение договора от 25.02.2000 N 35 ООО МИБ-инвестиции продало ЗАО Промышленность, (подробнее в материалах сайта) финансы и торговля недвижимое имущество, которое было предметом мены по договору от 21.10.99.Суд пришел к выводу о невозможности возврата в натуре имущества, переданного по указанному договору мены. В связи с этим потребовалось установление действительной стоимости имущества в целях его денежного возмещения.Назначенная судом по ходатайству истца экспертиза по определению стоимости недвижимого имущества на основании отчета оценщика установила его рыночную стоимость в сумме 64476000 рублей на дату заключения договора мены и 88888000 рублей — на дату вынесения определения о назначении экспертизы.Между тем за основу для определения рыночной стоимости объекта, полученного по недействительной сделке, судом принят измененный отчет оценщика, согласно которому стоимость недвижимости равна 7191000 рублей на дату заключения договора мены и 8109000 рублей — на дату вынесения определения о назначении экспертизы.При наличии таких противоречивых данных суд обязан был в соответствии с законом мотивировать вывод о том, что действительная стоимость имущества составляет 8109000 рублей. Нам кажется, суд нарушил также требование Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации , не допускающего различного толкования выводов об оценке исследуемого объекта.Принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права, что является основанием для их отмены ( пункт 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).При новом рассмотрении дела суду надлежит дополнительно изучить материалы дела, выявить причины противоречия в заключениях оценщика и с учетом установленного принять новое решение.
. Наш
Добро пожаловать!!!
Мы являемся надежным партнером в сфере оказания юридических услуг в области недвижимости всех видов. Мы строго придерживаемся договорных обязательств и стандартов конфиденциальности, а так же ориентируемся на долгосрочные партнерские отношения.
Сопровождение сделок купли-продажи объектов недвижимости и бизнеса. Подготовка и регистрация договоров купли-продажи, аренды, дарения, займа. Проверка юридической чистоты объекта. Оформление документов. Безопасность денежных взаиморасчётов. Согласование перепланировок. ТСЖ, управление многоквартирными домами. Долевое строительство. Договор ренты, договор пожизненного содержания с иждивением.
Мы стремимся помогать людям в сложившихся жизненных ситуациях в вопросах нашей специализации, способствовать созданию цивилизованного рынка недвижимости и юридических услуг, где отношения между клиентами и специалистами компании основаны на взаимном доверии и уважении.
Если Вам необходима срочная консультация, или профессионально составленные документы правового характера - мы предлагаем подробное консультирование по жилищным вопросам, в соответствии с актуальными событиями рынка недвижимости, аналитическими материалами и практическими советами наших специалистов. Клиенты доверяют нам, остаются довольными своим выбором, рекомендуют нас своим знакомым
Адвокаты и юристы портала имеют семилетний опыт работы на рынке услуг недвижимости и права. Полученные за время работы навыки и знания позволяют нам эффективно решать проблемы стоящие перед клиентами.
Задать вопрос на сайте
Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)
Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.
Выселение из неприватизированной ведомственной квартиры Российская газета www.rg.ru Вопрос: Здравствуйте. Моя знакомая живет в неприватизированной ведомственной квартире около 25 лет, в ней так же прописаны муж...
Первый Столичный Юридический ЦентрТелефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39Подборка судебных решений на тему: снос домов, предоставления жилья при сносе домов.Предоставление жилой площади по договору социального найма в...
Иски с требованием возместить ущерб подали вчера в Кунцевский районный суд Москвы жители Речника , где в конце января городские власти начали сносить дома, а также снесенных в 2008 г....
Сделки с недвижимостью 