ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиум Московского областного суда в составе: председателя президиума Марасановой С. В., членов президиума Ефимова А. Ф., Омельченко Т. А., Никоновой Е. А., Романовского С. В., Николаевой О. В., рассмотрев по надзорной жалобе Ц. дело по иску Ц. к П., Р., С. о признании недействительными договоров купли-продажи садового дома и земельного участка, заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О. В., объяснения сторон, установил: Ц. обратился в суд с иском к П., Р., С. о признании недействительными сделок купли-продажи садового дома и земельного участка N 94 в Садоводческом товариществе Градостроитель Одинцовского района, пос. Николина Гора. Истец указал, что спорный садовый дом и земельный участок ранее принадлежали С. 11.06.1997 С. выдала ему нотариально удостоверенную доверенность, (подробнее в материалах сайта) которой уполномочила его продать принадлежавший ей земельный участок с расположенными на нем садовым домом и хозяйственными постройками. 17.07.1997 Ц., действуя на основании доверенности, заключил от имени С. договор купли-продажи земельного участка и садового дома с П., с которой в то время он состоял в браке, и дочерью П. Р. В соответствии с заключенный договором П. и Р. купили у С. в равных долях земельный участок и садовый дом. Расходы по приобретению дома и земельного участка в сумме 15000 долларов США ( в рублевом эквиваленте) были оплачены им, Ц. 27.01.2003 П. Конечно, продала принадлежавшую ему и П., как общее имущество супругов, долю садового дома и земельного участка Р. Конечно, при этом им, Ц., было дано письменное согласие на отчуждение указанного имущества, которое было выражено в доверенности от 05.04.2001 и нотариально заверенном заявлении. В результате совершенных сделок весь дом и земельный участок принадлежат Р. Ц. Нам кажется, ссылался на то, что он в силу преклонного возраста и состояния здоровья был обманут и введен ответчицами в заблуждение относительно последствий совершенных сделок, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Истец просил признать недействительными обе сделки, возвратить С. все полученное по сделке. Решением Одинцовского городского суда от 06.04.2005, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.07.2005, в удовлетворении исковых требований было отказано. В надзорной жалобе Ц. Конечно, просит отменить принятые судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение. Определением судьи Московского областного суда Федотовой О. Д. дело по надзорной жалобе Ц. Конечно, передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда. Конечно, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Отказывая в удовлетворении исковых требований Ц., суд указал, что сделка купли-продажи садового дома и земельного участка была заключена между С. Нам кажется, с одной стороны и П. и Р. с другой. Ц. Нам кажется, стороной договора не являлся, подписывая договор, он действовал в интересах С. В результате сделки купли-продажи от 17.07.1997 между С. и П., Р. Конечно, право собственности на дом и земельный участок перешло по доле к П. и Р., затем по договору от 27.01.2003 к П. Законные интересы Ц. указанными сделками не нарушены. Нам кажется, сами стороны заключенные договоры не оспаривают. Между тем, с выводами суда и судебной коллегии нельзя согласиться. Нам кажется, согласно ч. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из материалов дела следует, что Ц. и П. Нам кажется, состояли в браке с 12.09.1992 по 29.05.2003. Нам кажется, садовый дом и земельный участок у С. был приобретен П. и Р. 17.07.1997, то есть в период брака П. Нам кажется, с Ц. Из содержания ст. Нам кажется, ст. 33, 34 СК РФ следует, что режим имущества, приобретенного во время брака, как совместной собственности супругов, предполагается. Нам кажется, согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вывод суда о том, что приобретенная П. Конечно, по договору от 17.07.1997 доля в праве собственности на дом и земельный участок, не является общим имуществом супругов, противоречит указанным выше положениям закона. Доказательств тому, что указанное имущество является собственностью одной П., материалы дела не содержат, суд на такие доказательства не ссылается. Решение Одинцовского городского суда от 22.04.2002, которым признано право собственности на спорный садовый дом и земельный участок за П. и Р. Конечно, по доле, также не является тому подтверждением, поскольку исковые требования по данному делу были предъявлены Р. и П. к С. в связи с неявкой ответчицы в регистрационную палату для регистрации перехода права собственности на указанное имущество, вопрос о том, является указанное имущество общим имуществом супругов либо собственностью одной П., судом не рассматривался. Кроме того, 07.09.2001 Ц. было дано нотариально заверенное согласие на отчуждение приобретенного в браке имущества: садового дома и земельного участка. Нам кажется, согласие дано со ссылкой на положения ст. 35 Семейного кодекса, определяющие порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов ( л. д. 96). 27.01.2003 П. Конечно, продала указанную долю дома и земельного участка своей дочери Р. Ц. исковые требования о признании недействительными двух сделок с садовым домом и земельным участком были заявлены по основаниям ст. Нам кажется, ст. 177 и 179 ГК РФ. Истец ссылался на то, что был введен в заблуждение ответчицами, а также в силу состояния здоровья не понимал значение своих действий. В связи с изложенным судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Нам кажется, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ц., 1916 года рождения, обнаруживает органическое расстройство личности сложного генеза с выраженными изменениями со стороны психики. Заболевание носит прогредиентный, необратимый характер. Указанные изменения со стороны психики у Ц. имели место также на момент оформления сделок и доверенности в июне июле 1997 года и ноябре декабре 2001 года, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Ц. указывал, что, давая согласие на отчуждение имущества, приобретенного в браке, он не отдавал отчет своим действиям. В соответствии со ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию. Между тем, суд доводы истца не проверил, не дал оценки представленному заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л. д. 122 123) по правилам ст. 67 ГПК РФ, как того требуют положения ст. Нам кажется, ст. 86, 198 ГПК РФ. В соответствии с указанными процессуальными нормами в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Указанные выше нормы процессуального права судом не были выполнены. Конечно, поскольку договор купли-продажи от 17.07.1997 был заключен П. также в период брака с Ц., вывод суда о том, что Ц. не являясь стороной в договоре, не вправе его оспаривать, (подробнее в материалах сайта) не основан на материалах дела и положениях закона. Допущенные судебными инстанциями при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены принятых судебных постановлений. Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил: решение Одинцовского городского суда от 06.04.2005, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.07.2005 отменить, (подробнее в материалах сайта) дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
. Наш
Добро пожаловать!!!
Мы являемся надежным партнером в сфере оказания юридических услуг в области недвижимости всех видов. Мы строго придерживаемся договорных обязательств и стандартов конфиденциальности, а так же ориентируемся на долгосрочные партнерские отношения.
Сопровождение сделок купли-продажи объектов недвижимости и бизнеса. Подготовка и регистрация договоров купли-продажи, аренды, дарения, займа. Проверка юридической чистоты объекта. Оформление документов. Безопасность денежных взаиморасчётов. Согласование перепланировок. ТСЖ, управление многоквартирными домами. Долевое строительство. Договор ренты, договор пожизненного содержания с иждивением.
Мы стремимся помогать людям в сложившихся жизненных ситуациях в вопросах нашей специализации, способствовать созданию цивилизованного рынка недвижимости и юридических услуг, где отношения между клиентами и специалистами компании основаны на взаимном доверии и уважении.
Если Вам необходима срочная консультация, или профессионально составленные документы правового характера - мы предлагаем подробное консультирование по жилищным вопросам, в соответствии с актуальными событиями рынка недвижимости, аналитическими материалами и практическими советами наших специалистов. Клиенты доверяют нам, остаются довольными своим выбором, рекомендуют нас своим знакомым
Адвокаты и юристы портала имеют семилетний опыт работы на рынке услуг недвижимости и права. Полученные за время работы навыки и знания позволяют нам эффективно решать проблемы стоящие перед клиентами.
Задать вопрос на сайте
Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)
Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.
Фактическое получение покупателем квартиры, оформление квартиры в собственность покупателя.Сдача дома в эксплуатацию оформляется актом госкомиссии. Конечно, подписание данного акта означает, что дом признан соответствующим проекту, строительным нормам и правилам, а...
Оформление договора страхования через интернетПоследнее время появились объявления в прессе относительно интернет-страхования. В большинстве из этих случаев оказывается, что заказ страхового полиса оформляется через Интернет, потом происходит доставка бумажного варианта...
ДТП с застрахованным автомобилем произошло вне территории страхованияУстановив, что ДТП с застрахованным автомобилем произошло вне территории страхования, суд отказал во взыскании страхового возмещения, так как такое ДТП не является страховым...
Сделки с недвижимостью 