Регистрация договора и перехода права собственности на жилые помещения
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 августа 2011 г. Конечно, по делу N 33-11345/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И. Ю., судей Тушнолобовой Л. А., Калимуллиной Е. Р. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года гражданское дело по иску Ш. к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения по кассационной жалобе истца на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено: Ш. в удовлетворении иска к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения отказать. Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л. А., судебная коллегия установила: Ш. обратилась в суд с иском к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения. В обоснование иска указала, что ответчик является ее отцом и владеет долей в праве собственности на квартиру , вторая доля принадлежит ее матери. Конечно, поскольку между родителями сложились неприязненные отношения и совместное их проживание невозможно, то с ответчиком была достигнута договоренность о приобретении ею однокомнатной квартиры, которую она приобрела , с последующим обменом на принадлежащую отцу долю в спорной квартире. 09 апреля 2011 года они заключили договор мены, который 20 апреля 2011 года сдали в УФРС по Свердловской области на регистрацию. 27 апреля 2011 года она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки мены, в связи с обращением Б. Нам кажется, с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации ввиду несогласия с пунктом 6 договора, предусматривающего снятие его с регистрационного учета из квартиры. Нам кажется, считая, что ответчик уклоняется от регистрации договора мены, она обратилась в суд с данным иском. В судебном заседании истец Ш., ее представитель Т. данные требования поддержали. Конечно, представитель ответчика Б. Е. ( доверенность сроком действия три года) иск не признал, ссылаясь на право ответчика отказа от заключения договора. Нам кажется, судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Ш. в кассационной жалобе просит отменить, (подробнее в материалах сайта) ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что ответчик уклонился от регистрации договора мены, который им был подписан, следовательно, со всеми пунктами договора был согласен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Нам кажется, согласно п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Конечно, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, (подробнее в материалах сайта) и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Из материалов дела усматривается, что истец Ш. и ответчик Б. 09 апреля 2011 года заключили договор мены, по условиям которого с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности, Б. Нам кажется, становится собственником квартиры по адресу: , принадлежащей Ш. на основании договора купли-продажи от 21 января 2011 года; а Ш. Нам кажется, становится собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую Б. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ( договора приватизации) от 11 августа 1993 года ( л. д. 9). 20 апреля 2011 года стороны обратились с совместным заявлением о его государственной регистрации в регистрационную службу, которая 27 апреля 2011 года направила Ш. уведомление о приостановлении государственной регистрации до 26 мая 2011 года в связи с поступившим заявлением Б. о возврате документов и без проведения государственной регистрации договора мены ( л. д. 4). Нам кажется, согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что передача жилых помещений по обмену не состоялась, (подробнее в материалах сайта) несмотря на указание об этом в договоре мены. Более того, судом было установлено, что ответчик Б. Конечно, постоянно проживает в квартире по . Нам кажется, следовательно, в решении обоснованно указано на несоответствие фактическим обстоятельствам п. 9 договора мены, согласно которому передача отчуждаемого имущества и его принятие состоялось до подписания договора мены. Конечно, при этом судом одновременно установлено, что предложенная ему по договору квартира является малосемейкой . Таким образом, установив, несоблюдение сторонами требований ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую порядок передача недвижимости, и не установив реальность исполнения договора мены, суд обоснованно отказал Ш. в удовлетворении иска, поскольку действия ответчика в отсутствие реальности исполнения сторонами договора мены свидетельствуют об отсутствии воли на исполнение договора мены. Нам кажется, судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Все доводы жалобы о фактическом исполнении истцом договора мены, об уклонении ответчика от регистрации договора мены, аналогичны доводам кассатора в судебном заседании, которые обоснованно были отклонены судом по вышеуказанным основаниям, носят субъективный характер и фактически сводятся к переоценке доказательств. Иных доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. Нам кажется, ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Ш. без удовлетворения.
. Наш
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 августа 2011 г. Конечно, по делу N 33-11345/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И. Ю., судей Тушнолобовой Л. А., Калимуллиной Е. Р. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года гражданское дело по иску Ш. к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения по кассационной жалобе истца на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено: Ш. в удовлетворении иска к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения отказать. Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л. А., судебная коллегия установила: Ш. обратилась в суд с иском к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения. В обоснование иска указала, что ответчик является ее отцом и владеет долей в праве собственности на квартиру , вторая доля принадлежит ее матери. Конечно, поскольку между родителями сложились неприязненные отношения и совместное их проживание невозможно, то с ответчиком была достигнута договоренность о приобретении ею однокомнатной квартиры, которую она приобрела , с последующим обменом на принадлежащую отцу долю в спорной квартире. 09 апреля 2011 года они заключили договор мены, который 20 апреля 2011 года сдали в УФРС по Свердловской области на регистрацию. 27 апреля 2011 года она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки мены, в связи с обращением Б. Нам кажется, с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации ввиду несогласия с пунктом 6 договора, предусматривающего снятие его с регистрационного учета из квартиры. Нам кажется, считая, что ответчик уклоняется от регистрации договора мены, она обратилась в суд с данным иском. В судебном заседании истец Ш., ее представитель Т. данные требования поддержали. Конечно, представитель ответчика Б. Е. ( доверенность сроком действия три года) иск не признал, ссылаясь на право ответчика отказа от заключения договора. Нам кажется, судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Ш. в кассационной жалобе просит отменить, (подробнее в материалах сайта) ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что ответчик уклонился от регистрации договора мены, который им был подписан, следовательно, со всеми пунктами договора был согласен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Нам кажется, согласно п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Конечно, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, (подробнее в материалах сайта) и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Из материалов дела усматривается, что истец Ш. и ответчик Б. 09 апреля 2011 года заключили договор мены, по условиям которого с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности, Б. Нам кажется, становится собственником квартиры по адресу: , принадлежащей Ш. на основании договора купли-продажи от 21 января 2011 года; а Ш. Нам кажется, становится собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую Б. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ( договора приватизации) от 11 августа 1993 года ( л. д. 9). 20 апреля 2011 года стороны обратились с совместным заявлением о его государственной регистрации в регистрационную службу, которая 27 апреля 2011 года направила Ш. уведомление о приостановлении государственной регистрации до 26 мая 2011 года в связи с поступившим заявлением Б. о возврате документов и без проведения государственной регистрации договора мены ( л. д. 4). Нам кажется, согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что передача жилых помещений по обмену не состоялась, (подробнее в материалах сайта) несмотря на указание об этом в договоре мены. Более того, судом было установлено, что ответчик Б. Конечно, постоянно проживает в квартире по . Нам кажется, следовательно, в решении обоснованно указано на несоответствие фактическим обстоятельствам п. 9 договора мены, согласно которому передача отчуждаемого имущества и его принятие состоялось до подписания договора мены. Конечно, при этом судом одновременно установлено, что предложенная ему по договору квартира является малосемейкой . Таким образом, установив, несоблюдение сторонами требований ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую порядок передача недвижимости, и не установив реальность исполнения договора мены, суд обоснованно отказал Ш. в удовлетворении иска, поскольку действия ответчика в отсутствие реальности исполнения сторонами договора мены свидетельствуют об отсутствии воли на исполнение договора мены. Нам кажется, судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Все доводы жалобы о фактическом исполнении истцом договора мены, об уклонении ответчика от регистрации договора мены, аналогичны доводам кассатора в судебном заседании, которые обоснованно были отклонены судом по вышеуказанным основаниям, носят субъективный характер и фактически сводятся к переоценке доказательств. Иных доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. Нам кажется, ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Ш. без удовлетворения.
. Наш
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 августа 2011 г. Конечно, по делу N 33-11345/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И. Ю., судей Тушнолобовой Л. А., Калимуллиной Е. Р. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года гражданское дело по иску Ш. к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения по кассационной жалобе истца на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено: Ш. в удовлетворении иска к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения отказать. Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л. А., судебная коллегия установила: Ш. обратилась в суд с иском к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения. В обоснование иска указала, что ответчик является ее отцом и владеет долей в праве собственности на квартиру , вторая доля принадлежит ее матери. Конечно, поскольку между родителями сложились неприязненные отношения и совместное их проживание невозможно, то с ответчиком была достигнута договоренность о приобретении ею однокомнатной квартиры, которую она приобрела , с последующим обменом на принадлежащую отцу долю в спорной квартире. 09 апреля 2011 года они заключили договор мены, который 20 апреля 2011 года сдали в УФРС по Свердловской области на регистрацию. 27 апреля 2011 года она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки мены, в связи с обращением Б. Нам кажется, с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации ввиду несогласия с пунктом 6 договора, предусматривающего снятие его с регистрационного учета из квартиры. Нам кажется, считая, что ответчик уклоняется от регистрации договора мены, она обратилась в суд с данным иском. В судебном заседании истец Ш., ее представитель Т. данные требования поддержали. Конечно, представитель ответчика Б. Е. ( доверенность сроком действия три года) иск не признал, ссылаясь на право ответчика отказа от заключения договора. Нам кажется, судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Ш. в кассационной жалобе просит отменить, (подробнее в материалах сайта) ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что ответчик уклонился от регистрации договора мены, который им был подписан, следовательно, со всеми пунктами договора был согласен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Нам кажется, согласно п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Конечно, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, (подробнее в материалах сайта) и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Из материалов дела усматривается, что истец Ш. и ответчик Б. 09 апреля 2011 года заключили договор мены, по условиям которого с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности, Б. Нам кажется, становится собственником квартиры по адресу: , принадлежащей Ш. на основании договора купли-продажи от 21 января 2011 года; а Ш. Нам кажется, становится собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую Б. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ( договора приватизации) от 11 августа 1993 года ( л. д. 9). 20 апреля 2011 года стороны обратились с совместным заявлением о его государственной регистрации в регистрационную службу, которая 27 апреля 2011 года направила Ш. уведомление о приостановлении государственной регистрации до 26 мая 2011 года в связи с поступившим заявлением Б. о возврате документов и без проведения государственной регистрации договора мены ( л. д. 4). Нам кажется, согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что передача жилых помещений по обмену не состоялась, (подробнее в материалах сайта) несмотря на указание об этом в договоре мены. Более того, судом было установлено, что ответчик Б. Конечно, постоянно проживает в квартире по . Нам кажется, следовательно, в решении обоснованно указано на несоответствие фактическим обстоятельствам п. 9 договора мены, согласно которому передача отчуждаемого имущества и его принятие состоялось до подписания договора мены. Конечно, при этом судом одновременно установлено, что предложенная ему по договору квартира является малосемейкой . Таким образом, установив, несоблюдение сторонами требований ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую порядок передача недвижимости, и не установив реальность исполнения договора мены, суд обоснованно отказал Ш. в удовлетворении иска, поскольку действия ответчика в отсутствие реальности исполнения сторонами договора мены свидетельствуют об отсутствии воли на исполнение договора мены. Нам кажется, судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Все доводы жалобы о фактическом исполнении истцом договора мены, об уклонении ответчика от регистрации договора мены, аналогичны доводам кассатора в судебном заседании, которые обоснованно были отклонены судом по вышеуказанным основаниям, носят субъективный характер и фактически сводятся к переоценке доказательств. Иных доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. Нам кажется, ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Ш. без удовлетворения.
. Наш
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И. Ю., судей Тушнолобовой Л. А., Калимуллиной Е. Р. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года гражданское дело по иску Ш. к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения по кассационной жалобе истца на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено: Ш. в удовлетворении иска к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения отказать. Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л. А., судебная коллегия установила: Ш. обратилась в суд с иском к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения. В обоснование иска указала, что ответчик является ее отцом и владеет долей в праве собственности на квартиру , вторая доля принадлежит ее матери. Конечно, поскольку между родителями сложились неприязненные отношения и совместное их проживание невозможно, то с ответчиком была достигнута договоренность о приобретении ею однокомнатной квартиры, которую она приобрела , с последующим обменом на принадлежащую отцу долю в спорной квартире. 09 апреля 2011 года они заключили договор мены, который 20 апреля 2011 года сдали в УФРС по Свердловской области на регистрацию. 27 апреля 2011 года она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки мены, в связи с обращением Б. Нам кажется, с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации ввиду несогласия с пунктом 6 договора, предусматривающего снятие его с регистрационного учета из квартиры. Нам кажется, считая, что ответчик уклоняется от регистрации договора мены, она обратилась в суд с данным иском. В судебном заседании истец Ш., ее представитель Т. данные требования поддержали. Конечно, представитель ответчика Б. Е. ( доверенность сроком действия три года) иск не признал, ссылаясь на право ответчика отказа от заключения договора. Нам кажется, судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Ш. в кассационной жалобе просит отменить, (подробнее в материалах сайта) ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что ответчик уклонился от регистрации договора мены, который им был подписан, следовательно, со всеми пунктами договора был согласен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Нам кажется, согласно п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Конечно, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, (подробнее в материалах сайта) и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Из материалов дела усматривается, что истец Ш. и ответчик Б. 09 апреля 2011 года заключили договор мены, по условиям которого с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности, Б. Нам кажется, становится собственником квартиры по адресу: , принадлежащей Ш. на основании договора купли-продажи от 21 января 2011 года; а Ш. Нам кажется, становится собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую Б. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ( договора приватизации) от 11 августа 1993 года ( л. д. 9). 20 апреля 2011 года стороны обратились с совместным заявлением о его государственной регистрации в регистрационную службу, которая 27 апреля 2011 года направила Ш. уведомление о приостановлении государственной регистрации до 26 мая 2011 года в связи с поступившим заявлением Б. о возврате документов и без проведения государственной регистрации договора мены ( л. д. 4). Нам кажется, согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что передача жилых помещений по обмену не состоялась, (подробнее в материалах сайта) несмотря на указание об этом в договоре мены. Более того, судом было установлено, что ответчик Б. Конечно, постоянно проживает в квартире по . Нам кажется, следовательно, в решении обоснованно указано на несоответствие фактическим обстоятельствам п. 9 договора мены, согласно которому передача отчуждаемого имущества и его принятие состоялось до подписания договора мены. Конечно, при этом судом одновременно установлено, что предложенная ему по договору квартира является малосемейкой . Таким образом, установив, несоблюдение сторонами требований ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую порядок передача недвижимости, и не установив реальность исполнения договора мены, суд обоснованно отказал Ш. в удовлетворении иска, поскольку действия ответчика в отсутствие реальности исполнения сторонами договора мены свидетельствуют об отсутствии воли на исполнение договора мены. Нам кажется, судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Все доводы жалобы о фактическом исполнении истцом договора мены, об уклонении ответчика от регистрации договора мены, аналогичны доводам кассатора в судебном заседании, которые обоснованно были отклонены судом по вышеуказанным основаниям, носят субъективный характер и фактически сводятся к переоценке доказательств. Иных доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. Нам кажется, ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Ш. без удовлетворения.
. Наш
Добро пожаловать!!!
Мы являемся надежным партнером в сфере оказания юридических услуг в области недвижимости всех видов. Мы строго придерживаемся договорных обязательств и стандартов конфиденциальности, а так же ориентируемся на долгосрочные партнерские отношения.
Сопровождение сделок купли-продажи объектов недвижимости и бизнеса. Подготовка и регистрация договоров купли-продажи, аренды, дарения, займа. Проверка юридической чистоты объекта. Оформление документов. Безопасность денежных взаиморасчётов. Согласование перепланировок. ТСЖ, управление многоквартирными домами. Долевое строительство. Договор ренты, договор пожизненного содержания с иждивением.
Мы стремимся помогать людям в сложившихся жизненных ситуациях в вопросах нашей специализации, способствовать созданию цивилизованного рынка недвижимости и юридических услуг, где отношения между клиентами и специалистами компании основаны на взаимном доверии и уважении.
Если Вам необходима срочная консультация, или профессионально составленные документы правового характера - мы предлагаем подробное консультирование по жилищным вопросам, в соответствии с актуальными событиями рынка недвижимости, аналитическими материалами и практическими советами наших специалистов. Клиенты доверяют нам, остаются довольными своим выбором, рекомендуют нас своим знакомым
Адвокаты и юристы портала имеют семилетний опыт работы на рынке услуг недвижимости и права. Полученные за время работы навыки и знания позволяют нам эффективно решать проблемы стоящие перед клиентами.
Задать вопрос на сайте
Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)
Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.
Признание недействительными завещания, договора дарения, применении последствий недействительности сделокСВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 октября 2011 г. Конечно, по делу N 33-14121/2011Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе...
Расселение пятиэтажек в Останкинском районе Москвы, где проблема сноса ветхого жилья остается одной из главных, откладывается на неопределенное время, передает аналитический центр Индикаторы рынка недвижимости со ссылкой на слова и....
Выселение собственником бывших членов его семьи. Жилье для бывших Восполнение нормативных пробелов судебными разъяснениями уже давно стало характерным явлением современной российской правовой системы. Вот и...
Сделки с недвижимостью 