Главная Сделки с недвижимостью Признание недействительными договоров купли-продажи помещений, применении последствий недействительности ничтожности сделок

Признание недействительными договоров купли-продажи помещений, применении последствий недействительности ничтожности сделок


Признание недействительными договоров купли-продажи помещений, применении последствий недействительности ничтожности сделок

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 июня 2011 г. N 45-Впр11-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л. М., судей Гетман Е. С. и Момотова В. В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора закрытого административно-территориального образования г. Лесного ( далее ЗАТО г. Лесного), действующего в интересах неопределенного круга лиц и городского округа Город Лесной ( далее ГО Город Лесной ), к муниципальному учреждению Имущественное казначейство ( далее МУ Имущественное казначейство ), администрации городского округа Город Лесной ( далее администрация ГО Город Лесной ), Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи помещений, применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В. В., объяснения Волженина А. С. и Фомина Л. С., действующего в своих интересах и в интересах Фоминой Т. В., возражавших против доводов представления, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В. А., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: прокурор ЗАТО г. Лесного обратился в интересах неопределенного круга лиц и ГО Город Лесной в суд с иском к МУ Имущественное казначейство , администрации ГО Город Лесной , Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, заключенных на льготных условиях между унитарным муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации ( далее УМП БТИ ), с одной стороны, и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В., с другой стороны, 11 февраля 2008 г., а с Моськовым Г. Л. 2 февраля 2008 г., применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении, сославшись на несоответствие этих договоров требованиям закона и противоречие статье 235 ГК Российской Федерации, статье 3 Федерального закона О приватизации государственного и муниципального имущества , Закону РСФСР О приватизации жилищного фонда в РСФСР , статьям 2, 4, 5, 14 ЖК Российской Федерации, не предусматривающим возможность отчуждения органами местного самоуправления жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, гражданам и организациям на основании возмездных гражданско-правовых договоров. Кроме того, указал, что администрацией ГО Город Лесной был нарушен порядок и условия предоставления жилых помещений, предусмотренные федеральным законодательством, тем самым нарушены жилищные права граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации ГО город Лесной , на справедливое распределение жилых помещений. В судебном заседании 25 марта 2010 г. Конечно, прокурор дополнил заявленные требования требованием о выселении ответчиков Павлова А. В., Шерстнева Е. А., Левиной А. В., Волженина А. С., Моськова Г. Л., Щипицына А. Н., Фоминой Т. В. и членов их семей из занимаемых ими жилых помещений, полученных на основании договоров купли-продажи, а также просил возложить обязанность на МУ Имущественное казначейство возвратить Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. за счет средств местного бюджета уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, просил суд возложить обязанность на Лесной отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ( далее Лесной отдел УФРС по Свердловской области) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( далее ЕГРП) регистрационные записи о регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности к ответчикам Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. в удовлетворении заявления прокурора ЗАТО г. Лесного отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г. решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. в части отказа в удовлетворении заявления прокурора ЗАТО г. Лесного, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУ Имущественное казначейство , администрации ГО Город Лесной , Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении отменено. Конечно, производство по делу в этой части прекращено. В части отказа в удовлетворении заявления прокурора ЗАТО г. Лесного, действующего в интересах ГО Город Лесной , к МУ Имущественное казначейство , администрации ГО Город Лесной , Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении решение суда оставлено без изменения. В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. Нам кажется, ставится вопрос об отмене решения городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г., как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. Конечно, представление вместе с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Конечно, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, возражения на представление, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что постановлением Думы ГО Город Лесной от 3 августа 2005 г. N 139 О внесении изменений в постановление Думы ГО Город Лесной от 15 декабря 1999 г. N 189 О программе инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы утверждена Программа инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы в новой редакции ( далее Программа). В пункте 12 приложения 1 к указанному постановлению предусмотрено строительство жилых помещений в жилых домах на территории ГО Город Лесной . Исполнение мероприятий названной Программы было поручено УМП БТИ . Впоследствии решениями Думы ГО Город Лесной в указанное выше постановление неоднократно вносились изменения ( решения от 8 сентября 2006 г. N 262 О мерах по развитию жилищного строительства на территории ГО Город Лесной , от 15 ноября 2006 г. N 273 О внесении изменений в решение Думы ГО Город Лесной от 8 сентября 2006 г. N 262 , от 21 марта 2007 г. N 304 О реализации Программы инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы в части строительства жилых помещений ). Решением Думы ГО Город Лесной от 24 апреля 2007 г. N 314 в рамках реализации Программы инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы УМП БТИ дано согласие на приобретение у Строительно-промышленного открытого акционерного общества Североуральское управление строительства ( далее СП ОАО СУС ) жилых помещений незавершенного строительства жилого дома строительный номер 20 в микрорайоне N 3, объектов благоустройства и наружных инженерных сетей с направлением предусмотренных в Программе денежных средств. Конечно, при этом администрации ГО Город Лесной и УМП БТИ было поручено обеспечить дальнейшее использование приобретенного муниципального имущества ( квартир жилого дома) для улучшения жилищных условий жителей городского округа путем продажи гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений, с рассрочкой платежа, с учетом стоимости 1 кв. м продаваемых жилых помещений не более 25 900 руб. и периода рассрочки платежа 20 лет ( пункт 4 решения). 28 апреля 2007 г. между СП ОАО СУС ( продавец) и УМП БТИ ( покупатель) заключен договор купли-продажи, пунктом 1 которого предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю в муниципальную собственность ГО Город Лесной , а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, установленных указанным договором, 8958/10 000 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства жилой дом, степень готовности по факту 53%, расположенный по адресу: область, (подробнее в материалах сайта) . Впоследствии дополнительными соглашениями N 1 от 28 декабря 2007 г. и N 2 от 15 мая 2008 г. в договор купли-продажи N 4-9 от 28 апреля 2007 г. внесены изменения. 28 апреля 2009 г. указанное выше имущество передано покупателю по акту приема-передачи доли в праве собственности на объект незавершенного строительства жилой дом по договору купли-продажи N 4-9 от 28 апреля 2007 г. Конечно, право хозяйственного ведения УМП БТИ на объект незавершенного строительства жилой дом, расположенный по адресу: обл., , зарегистрировано в Лесном отделе УФРС по Свердловской области, о чем в ЕГРП 4 июня 2007 г. Нам кажется, сделана запись регистрации N . Акт приемки законченного строительством объекта подписан членами приемочной комиссии и утвержден главой городского округа 25 декабря 2007 г. Нам кажется, согласно указанному акту, в жилом доме построено 94 квартиры, в том числе однокомнатных 54, двухкомнатных 38; трехкомнатных 2. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Устава ГО Город Лесной глава городского округа возглавляет администрацию и исполняет полномочия главы администрации городского округа. В пределах своих полномочий глава городского округа издает правовые акты. В целях реализации указанного решения Думы ГО Город Лесной главой городского округа 13 июня 2007 г. Конечно, принято постановление N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа , которое опубликовано в газете Вестник от 14 июня 2007 г., N 24. Нам кажется, согласно пункту 3.2 приложения к постановлению N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа продажа жилья осуществляется в соответствии с номером очередности в списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденным главой ГО Город Лесной . Между УМП БТИ , с одной стороны, и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В., с другой стороны, 11 февраля 2008 г., а с Моськовым Г. Л. 2 февраля 2008 г. на льготных условиях были заключены договоры купли-продажи жилых помещений, расположенных в доме области, с рассрочкой платежа. В дальнейшем права и обязанности по указанным договорам купли-продажи перешли от УМП БТИ к МУ Имущественное казначейство на основании договора уступки прав. Данные договоры и переход права собственности к Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В., а также наличие обременения в виде ипотеки в пользу МУ Имущественное казначейство зарегистрированы в Лесном отделе Управления Регистрационной службы по Свердловской области. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договоры купли-продажи квартир с рассрочкой платежа, заключенные в целях реализации Программы инвестиций муниципального образования на 1999 и последующие годы между УМП БТИ , с одной стороны, и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В., Моськовым Г. Л., с другой стороны, соответствуют требованиям закона, заключены в пределах компетенции органа местного самоуправления ЗАТО г. Лесного, условия предоставления прав на приобретение жилья с рассрочкой платежа были соблюдены. Отменяя решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. в части отказа в удовлетворении иска прокурора ЗАТО г. Лесного, действующего в интересах неопределенного круга лиц и прекращая в данной части производство по данному делу, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда исходила из того, что заявление в интересах неопределенного круга лиц, предъявлено в защиту жилищных прав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации ГО Город Лесной , данных лиц можно индивидуализировать и определить, (подробнее в материалах сайта) поскольку они указаны поименно в списках очередности, то есть иск предъявлен в интересах определенных лиц. В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Нам кажется, согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ( далее Закон) в статье 2 раскрывает понятие местного самоуправления в Российской Федерации это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и ( или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Вопросы местного значения это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и ( или) органами местного самоуправления самостоятельно. К вопросам местного значения городского округа частью 1 статьи 16 вышеуказанного Закона отнесены в частности: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Нам кажется, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация ( исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения ( часть 1 статьи 34 Закона). В силу части 1 статьи 51 Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации ( органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, (подробнее в материалах сайта) совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Нам кажется, согласно части 1 статьи 7 Закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и ( или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования ( часть 3 статьи 7 Закона). Нам кажется, статьей 2 названного Закона определено, что муниципальный правовой акт решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и ( или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и ( или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. В систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме ( сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования ( часть 1 статьи 43 Закона). Исходя из вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что целью местного самоуправления является обеспечение самостоятельного решения населением непосредственно и ( или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, в том числе владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая муниципальный жилищный фонд, направленное на удовлетворение интересов и потребностей населения. Как видно из материалов дела и указывалось выше, договоры купли-продажи перечисленных жилых помещений с рассрочкой платежа между УМП БТИ и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В. от 11 февраля 2008 г., Моськовым Г. Л. от 2 февраля 2008 г. заключены на основании постановления главы ГО Город Лесной от 13 июня 2007 г. N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа , принятого в целях реализации решения Думы ГО Город Лесной от 3 августа 2005 г. N 139, которым утверждена Программа инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы с учетом внесенных изменений. Таким образом, главой ГО Город Лесной в рамках своей компетенции и в соответствии с предусмотренными уставом и законом полномочиями в целях реализации решения Думы ГО Город Лесной от 3 августа 2005 г. N 139 с учетом внесенных изменений, которым утверждена Программа инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы издал правовой акт постановление главы городского округа Город Лесной от 13 июня 2007 г. N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа , которым утвердил порядок возмездного отчуждения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилых помещений на льготных условиях. Вышеперечисленные правовые акты главы ГО Город Лесной и Думы ГО Город Лесной не оспорены, не признаны недействительными, являются действующими и подлежащими обязательному исполнению на всей территории данного муниципального образования. В ходе рассмотрения настоящего дела требований о признании этих актов недействительными заявлено не было. Нам кажется, следовательно, оснований для признания договоров купли-продажи жилых помещений, заключенных между УМП БТИ и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В. от 11 февраля 2008 г., а Моськовым Г. Л. от 2 февраля 2008 г. во исполнение приведенных правовых актов органов муниципального образования ГО Город Лесной , не имеется. В этой связи вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора ЗАТО г. Лесного в интересах ГО Город Лесной является правильным. Кроме того, правильным является также и вывод суда кассационной инстанции о том, что требования прокурора ЗАТО г. Лесного в интересах неопределенного круга лиц не подлежали рассмотрению судом первой инстанции, поскольку требования заявлены прокурором ЗАТО г. Лесного в защиту прав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации ГО Город Лесной , то есть данных лиц можно индивидуализировать и четко определить, (подробнее в материалах сайта) так как они перечислены в списках очередности. Конечно, при таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что основания для удовлетворения представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. и отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений отсутствуют. Конечно, по изложенным выше основаниям доводы представления Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. являются необоснованными, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. без удовлетворения.

. Наш

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 июня 2011 г. N 45-Впр11-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л. М., судей Гетман Е. С. и Момотова В. В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора закрытого административно-территориального образования г. Лесного ( далее ЗАТО г. Лесного), действующего в интересах неопределенного круга лиц и городского округа Город Лесной ( далее ГО Город Лесной ), к муниципальному учреждению Имущественное казначейство ( далее МУ Имущественное казначейство ), администрации городского округа Город Лесной ( далее администрация ГО Город Лесной ), Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи помещений, применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В. В., объяснения Волженина А. С. и Фомина Л. С., действующего в своих интересах и в интересах Фоминой Т. В., возражавших против доводов представления, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В. А., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: прокурор ЗАТО г. Лесного обратился в интересах неопределенного круга лиц и ГО Город Лесной в суд с иском к МУ Имущественное казначейство , администрации ГО Город Лесной , Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, заключенных на льготных условиях между унитарным муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации ( далее УМП БТИ ), с одной стороны, и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В., с другой стороны, 11 февраля 2008 г., а с Моськовым Г. Л. 2 февраля 2008 г., применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении, сославшись на несоответствие этих договоров требованиям закона и противоречие статье 235 ГК Российской Федерации, статье 3 Федерального закона О приватизации государственного и муниципального имущества , Закону РСФСР О приватизации жилищного фонда в РСФСР , статьям 2, 4, 5, 14 ЖК Российской Федерации, не предусматривающим возможность отчуждения органами местного самоуправления жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, гражданам и организациям на основании возмездных гражданско-правовых договоров. Кроме того, указал, что администрацией ГО Город Лесной был нарушен порядок и условия предоставления жилых помещений, предусмотренные федеральным законодательством, тем самым нарушены жилищные права граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации ГО город Лесной , на справедливое распределение жилых помещений. В судебном заседании 25 марта 2010 г. Конечно, прокурор дополнил заявленные требования требованием о выселении ответчиков Павлова А. В., Шерстнева Е. А., Левиной А. В., Волженина А. С., Моськова Г. Л., Щипицына А. Н., Фоминой Т. В. и членов их семей из занимаемых ими жилых помещений, полученных на основании договоров купли-продажи, а также просил возложить обязанность на МУ Имущественное казначейство возвратить Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. за счет средств местного бюджета уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, просил суд возложить обязанность на Лесной отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ( далее Лесной отдел УФРС по Свердловской области) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( далее ЕГРП) регистрационные записи о регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности к ответчикам Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. в удовлетворении заявления прокурора ЗАТО г. Лесного отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г. решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. в части отказа в удовлетворении заявления прокурора ЗАТО г. Лесного, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУ Имущественное казначейство , администрации ГО Город Лесной , Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении отменено. Конечно, производство по делу в этой части прекращено. В части отказа в удовлетворении заявления прокурора ЗАТО г. Лесного, действующего в интересах ГО Город Лесной , к МУ Имущественное казначейство , администрации ГО Город Лесной , Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении решение суда оставлено без изменения. В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. Нам кажется, ставится вопрос об отмене решения городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г., как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. Конечно, представление вместе с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Конечно, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, возражения на представление, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что постановлением Думы ГО Город Лесной от 3 августа 2005 г. N 139 О внесении изменений в постановление Думы ГО Город Лесной от 15 декабря 1999 г. N 189 О программе инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы утверждена Программа инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы в новой редакции ( далее Программа). В пункте 12 приложения 1 к указанному постановлению предусмотрено строительство жилых помещений в жилых домах на территории ГО Город Лесной . Исполнение мероприятий названной Программы было поручено УМП БТИ . Впоследствии решениями Думы ГО Город Лесной в указанное выше постановление неоднократно вносились изменения ( решения от 8 сентября 2006 г. N 262 О мерах по развитию жилищного строительства на территории ГО Город Лесной , от 15 ноября 2006 г. N 273 О внесении изменений в решение Думы ГО Город Лесной от 8 сентября 2006 г. N 262 , от 21 марта 2007 г. N 304 О реализации Программы инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы в части строительства жилых помещений ). Решением Думы ГО Город Лесной от 24 апреля 2007 г. N 314 в рамках реализации Программы инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы УМП БТИ дано согласие на приобретение у Строительно-промышленного открытого акционерного общества Североуральское управление строительства ( далее СП ОАО СУС ) жилых помещений незавершенного строительства жилого дома строительный номер 20 в микрорайоне N 3, объектов благоустройства и наружных инженерных сетей с направлением предусмотренных в Программе денежных средств. Конечно, при этом администрации ГО Город Лесной и УМП БТИ было поручено обеспечить дальнейшее использование приобретенного муниципального имущества ( квартир жилого дома) для улучшения жилищных условий жителей городского округа путем продажи гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений, с рассрочкой платежа, с учетом стоимости 1 кв. м продаваемых жилых помещений не более 25 900 руб. и периода рассрочки платежа 20 лет ( пункт 4 решения). 28 апреля 2007 г. между СП ОАО СУС ( продавец) и УМП БТИ ( покупатель) заключен договор купли-продажи, пунктом 1 которого предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю в муниципальную собственность ГО Город Лесной , а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, установленных указанным договором, 8958/10 000 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства жилой дом, степень готовности по факту 53%, расположенный по адресу: область, (подробнее в материалах сайта) . Впоследствии дополнительными соглашениями N 1 от 28 декабря 2007 г. и N 2 от 15 мая 2008 г. в договор купли-продажи N 4-9 от 28 апреля 2007 г. внесены изменения. 28 апреля 2009 г. указанное выше имущество передано покупателю по акту приема-передачи доли в праве собственности на объект незавершенного строительства жилой дом по договору купли-продажи N 4-9 от 28 апреля 2007 г. Конечно, право хозяйственного ведения УМП БТИ на объект незавершенного строительства жилой дом, расположенный по адресу: обл., , зарегистрировано в Лесном отделе УФРС по Свердловской области, о чем в ЕГРП 4 июня 2007 г. Нам кажется, сделана запись регистрации N . Акт приемки законченного строительством объекта подписан членами приемочной комиссии и утвержден главой городского округа 25 декабря 2007 г. Нам кажется, согласно указанному акту, в жилом доме построено 94 квартиры, в том числе однокомнатных 54, двухкомнатных 38; трехкомнатных 2. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Устава ГО Город Лесной глава городского округа возглавляет администрацию и исполняет полномочия главы администрации городского округа. В пределах своих полномочий глава городского округа издает правовые акты. В целях реализации указанного решения Думы ГО Город Лесной главой городского округа 13 июня 2007 г. Конечно, принято постановление N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа , которое опубликовано в газете Вестник от 14 июня 2007 г., N 24. Нам кажется, согласно пункту 3.2 приложения к постановлению N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа продажа жилья осуществляется в соответствии с номером очередности в списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденным главой ГО Город Лесной . Между УМП БТИ , с одной стороны, и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В., с другой стороны, 11 февраля 2008 г., а с Моськовым Г. Л. 2 февраля 2008 г. на льготных условиях были заключены договоры купли-продажи жилых помещений, расположенных в доме области, с рассрочкой платежа. В дальнейшем права и обязанности по указанным договорам купли-продажи перешли от УМП БТИ к МУ Имущественное казначейство на основании договора уступки прав. Данные договоры и переход права собственности к Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В., а также наличие обременения в виде ипотеки в пользу МУ Имущественное казначейство зарегистрированы в Лесном отделе Управления Регистрационной службы по Свердловской области. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договоры купли-продажи квартир с рассрочкой платежа, заключенные в целях реализации Программы инвестиций муниципального образования на 1999 и последующие годы между УМП БТИ , с одной стороны, и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В., Моськовым Г. Л., с другой стороны, соответствуют требованиям закона, заключены в пределах компетенции органа местного самоуправления ЗАТО г. Лесного, условия предоставления прав на приобретение жилья с рассрочкой платежа были соблюдены. Отменяя решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. в части отказа в удовлетворении иска прокурора ЗАТО г. Лесного, действующего в интересах неопределенного круга лиц и прекращая в данной части производство по данному делу, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда исходила из того, что заявление в интересах неопределенного круга лиц, предъявлено в защиту жилищных прав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации ГО Город Лесной , данных лиц можно индивидуализировать и определить, (подробнее в материалах сайта) поскольку они указаны поименно в списках очередности, то есть иск предъявлен в интересах определенных лиц. В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Нам кажется, согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ( далее Закон) в статье 2 раскрывает понятие местного самоуправления в Российской Федерации это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и ( или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Вопросы местного значения это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и ( или) органами местного самоуправления самостоятельно. К вопросам местного значения городского округа частью 1 статьи 16 вышеуказанного Закона отнесены в частности: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Нам кажется, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация ( исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения ( часть 1 статьи 34 Закона). В силу части 1 статьи 51 Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации ( органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, (подробнее в материалах сайта) совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Нам кажется, согласно части 1 статьи 7 Закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и ( или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования ( часть 3 статьи 7 Закона). Нам кажется, статьей 2 названного Закона определено, что муниципальный правовой акт решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и ( или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и ( или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. В систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме ( сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования ( часть 1 статьи 43 Закона). Исходя из вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что целью местного самоуправления является обеспечение самостоятельного решения населением непосредственно и ( или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, в том числе владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая муниципальный жилищный фонд, направленное на удовлетворение интересов и потребностей населения. Как видно из материалов дела и указывалось выше, договоры купли-продажи перечисленных жилых помещений с рассрочкой платежа между УМП БТИ и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В. от 11 февраля 2008 г., Моськовым Г. Л. от 2 февраля 2008 г. заключены на основании постановления главы ГО Город Лесной от 13 июня 2007 г. N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа , принятого в целях реализации решения Думы ГО Город Лесной от 3 августа 2005 г. N 139, которым утверждена Программа инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы с учетом внесенных изменений. Таким образом, главой ГО Город Лесной в рамках своей компетенции и в соответствии с предусмотренными уставом и законом полномочиями в целях реализации решения Думы ГО Город Лесной от 3 августа 2005 г. N 139 с учетом внесенных изменений, которым утверждена Программа инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы издал правовой акт постановление главы городского округа Город Лесной от 13 июня 2007 г. N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа , которым утвердил порядок возмездного отчуждения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилых помещений на льготных условиях. Вышеперечисленные правовые акты главы ГО Город Лесной и Думы ГО Город Лесной не оспорены, не признаны недействительными, являются действующими и подлежащими обязательному исполнению на всей территории данного муниципального образования. В ходе рассмотрения настоящего дела требований о признании этих актов недействительными заявлено не было. Нам кажется, следовательно, оснований для признания договоров купли-продажи жилых помещений, заключенных между УМП БТИ и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В. от 11 февраля 2008 г., а Моськовым Г. Л. от 2 февраля 2008 г. во исполнение приведенных правовых актов органов муниципального образования ГО Город Лесной , не имеется. В этой связи вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора ЗАТО г. Лесного в интересах ГО Город Лесной является правильным. Кроме того, правильным является также и вывод суда кассационной инстанции о том, что требования прокурора ЗАТО г. Лесного в интересах неопределенного круга лиц не подлежали рассмотрению судом первой инстанции, поскольку требования заявлены прокурором ЗАТО г. Лесного в защиту прав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации ГО Город Лесной , то есть данных лиц можно индивидуализировать и четко определить, (подробнее в материалах сайта) так как они перечислены в списках очередности. Конечно, при таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что основания для удовлетворения представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. и отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений отсутствуют. Конечно, по изложенным выше основаниям доводы представления Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. являются необоснованными, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. без удовлетворения.

. Наш

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 июня 2011 г. N 45-Впр11-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л. М., судей Гетман Е. С. и Момотова В. В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора закрытого административно-территориального образования г. Лесного ( далее ЗАТО г. Лесного), действующего в интересах неопределенного круга лиц и городского округа Город Лесной ( далее ГО Город Лесной ), к муниципальному учреждению Имущественное казначейство ( далее МУ Имущественное казначейство ), администрации городского округа Город Лесной ( далее администрация ГО Город Лесной ), Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи помещений, применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В. В., объяснения Волженина А. С. и Фомина Л. С., действующего в своих интересах и в интересах Фоминой Т. В., возражавших против доводов представления, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В. А., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: прокурор ЗАТО г. Лесного обратился в интересах неопределенного круга лиц и ГО Город Лесной в суд с иском к МУ Имущественное казначейство , администрации ГО Город Лесной , Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, заключенных на льготных условиях между унитарным муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации ( далее УМП БТИ ), с одной стороны, и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В., с другой стороны, 11 февраля 2008 г., а с Моськовым Г. Л. 2 февраля 2008 г., применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении, сославшись на несоответствие этих договоров требованиям закона и противоречие статье 235 ГК Российской Федерации, статье 3 Федерального закона О приватизации государственного и муниципального имущества , Закону РСФСР О приватизации жилищного фонда в РСФСР , статьям 2, 4, 5, 14 ЖК Российской Федерации, не предусматривающим возможность отчуждения органами местного самоуправления жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, гражданам и организациям на основании возмездных гражданско-правовых договоров. Кроме того, указал, что администрацией ГО Город Лесной был нарушен порядок и условия предоставления жилых помещений, предусмотренные федеральным законодательством, тем самым нарушены жилищные права граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации ГО город Лесной , на справедливое распределение жилых помещений. В судебном заседании 25 марта 2010 г. Конечно, прокурор дополнил заявленные требования требованием о выселении ответчиков Павлова А. В., Шерстнева Е. А., Левиной А. В., Волженина А. С., Моськова Г. Л., Щипицына А. Н., Фоминой Т. В. и членов их семей из занимаемых ими жилых помещений, полученных на основании договоров купли-продажи, а также просил возложить обязанность на МУ Имущественное казначейство возвратить Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. за счет средств местного бюджета уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, просил суд возложить обязанность на Лесной отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ( далее Лесной отдел УФРС по Свердловской области) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( далее ЕГРП) регистрационные записи о регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности к ответчикам Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. в удовлетворении заявления прокурора ЗАТО г. Лесного отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г. решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. в части отказа в удовлетворении заявления прокурора ЗАТО г. Лесного, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУ Имущественное казначейство , администрации ГО Город Лесной , Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении отменено. Конечно, производство по делу в этой части прекращено. В части отказа в удовлетворении заявления прокурора ЗАТО г. Лесного, действующего в интересах ГО Город Лесной , к МУ Имущественное казначейство , администрации ГО Город Лесной , Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении решение суда оставлено без изменения. В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. Нам кажется, ставится вопрос об отмене решения городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г., как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. Конечно, представление вместе с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Конечно, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, возражения на представление, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что постановлением Думы ГО Город Лесной от 3 августа 2005 г. N 139 О внесении изменений в постановление Думы ГО Город Лесной от 15 декабря 1999 г. N 189 О программе инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы утверждена Программа инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы в новой редакции ( далее Программа). В пункте 12 приложения 1 к указанному постановлению предусмотрено строительство жилых помещений в жилых домах на территории ГО Город Лесной . Исполнение мероприятий названной Программы было поручено УМП БТИ . Впоследствии решениями Думы ГО Город Лесной в указанное выше постановление неоднократно вносились изменения ( решения от 8 сентября 2006 г. N 262 О мерах по развитию жилищного строительства на территории ГО Город Лесной , от 15 ноября 2006 г. N 273 О внесении изменений в решение Думы ГО Город Лесной от 8 сентября 2006 г. N 262 , от 21 марта 2007 г. N 304 О реализации Программы инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы в части строительства жилых помещений ). Решением Думы ГО Город Лесной от 24 апреля 2007 г. N 314 в рамках реализации Программы инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы УМП БТИ дано согласие на приобретение у Строительно-промышленного открытого акционерного общества Североуральское управление строительства ( далее СП ОАО СУС ) жилых помещений незавершенного строительства жилого дома строительный номер 20 в микрорайоне N 3, объектов благоустройства и наружных инженерных сетей с направлением предусмотренных в Программе денежных средств. Конечно, при этом администрации ГО Город Лесной и УМП БТИ было поручено обеспечить дальнейшее использование приобретенного муниципального имущества ( квартир жилого дома) для улучшения жилищных условий жителей городского округа путем продажи гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений, с рассрочкой платежа, с учетом стоимости 1 кв. м продаваемых жилых помещений не более 25 900 руб. и периода рассрочки платежа 20 лет ( пункт 4 решения). 28 апреля 2007 г. между СП ОАО СУС ( продавец) и УМП БТИ ( покупатель) заключен договор купли-продажи, пунктом 1 которого предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю в муниципальную собственность ГО Город Лесной , а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, установленных указанным договором, 8958/10 000 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства жилой дом, степень готовности по факту 53%, расположенный по адресу: область, (подробнее в материалах сайта) . Впоследствии дополнительными соглашениями N 1 от 28 декабря 2007 г. и N 2 от 15 мая 2008 г. в договор купли-продажи N 4-9 от 28 апреля 2007 г. внесены изменения. 28 апреля 2009 г. указанное выше имущество передано покупателю по акту приема-передачи доли в праве собственности на объект незавершенного строительства жилой дом по договору купли-продажи N 4-9 от 28 апреля 2007 г. Конечно, право хозяйственного ведения УМП БТИ на объект незавершенного строительства жилой дом, расположенный по адресу: обл., , зарегистрировано в Лесном отделе УФРС по Свердловской области, о чем в ЕГРП 4 июня 2007 г. Нам кажется, сделана запись регистрации N . Акт приемки законченного строительством объекта подписан членами приемочной комиссии и утвержден главой городского округа 25 декабря 2007 г. Нам кажется, согласно указанному акту, в жилом доме построено 94 квартиры, в том числе однокомнатных 54, двухкомнатных 38; трехкомнатных 2. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Устава ГО Город Лесной глава городского округа возглавляет администрацию и исполняет полномочия главы администрации городского округа. В пределах своих полномочий глава городского округа издает правовые акты. В целях реализации указанного решения Думы ГО Город Лесной главой городского округа 13 июня 2007 г. Конечно, принято постановление N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа , которое опубликовано в газете Вестник от 14 июня 2007 г., N 24. Нам кажется, согласно пункту 3.2 приложения к постановлению N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа продажа жилья осуществляется в соответствии с номером очередности в списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденным главой ГО Город Лесной . Между УМП БТИ , с одной стороны, и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В., с другой стороны, 11 февраля 2008 г., а с Моськовым Г. Л. 2 февраля 2008 г. на льготных условиях были заключены договоры купли-продажи жилых помещений, расположенных в доме области, с рассрочкой платежа. В дальнейшем права и обязанности по указанным договорам купли-продажи перешли от УМП БТИ к МУ Имущественное казначейство на основании договора уступки прав. Данные договоры и переход права собственности к Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В., а также наличие обременения в виде ипотеки в пользу МУ Имущественное казначейство зарегистрированы в Лесном отделе Управления Регистрационной службы по Свердловской области. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договоры купли-продажи квартир с рассрочкой платежа, заключенные в целях реализации Программы инвестиций муниципального образования на 1999 и последующие годы между УМП БТИ , с одной стороны, и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В., Моськовым Г. Л., с другой стороны, соответствуют требованиям закона, заключены в пределах компетенции органа местного самоуправления ЗАТО г. Лесного, условия предоставления прав на приобретение жилья с рассрочкой платежа были соблюдены. Отменяя решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. в части отказа в удовлетворении иска прокурора ЗАТО г. Лесного, действующего в интересах неопределенного круга лиц и прекращая в данной части производство по данному делу, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда исходила из того, что заявление в интересах неопределенного круга лиц, предъявлено в защиту жилищных прав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации ГО Город Лесной , данных лиц можно индивидуализировать и определить, (подробнее в материалах сайта) поскольку они указаны поименно в списках очередности, то есть иск предъявлен в интересах определенных лиц. В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Нам кажется, согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ( далее Закон) в статье 2 раскрывает понятие местного самоуправления в Российской Федерации это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и ( или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Вопросы местного значения это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и ( или) органами местного самоуправления самостоятельно. К вопросам местного значения городского округа частью 1 статьи 16 вышеуказанного Закона отнесены в частности: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Нам кажется, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация ( исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения ( часть 1 статьи 34 Закона). В силу части 1 статьи 51 Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации ( органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, (подробнее в материалах сайта) совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Нам кажется, согласно части 1 статьи 7 Закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и ( или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования ( часть 3 статьи 7 Закона). Нам кажется, статьей 2 названного Закона определено, что муниципальный правовой акт решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и ( или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и ( или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. В систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме ( сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования ( часть 1 статьи 43 Закона). Исходя из вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что целью местного самоуправления является обеспечение самостоятельного решения населением непосредственно и ( или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, в том числе владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая муниципальный жилищный фонд, направленное на удовлетворение интересов и потребностей населения. Как видно из материалов дела и указывалось выше, договоры купли-продажи перечисленных жилых помещений с рассрочкой платежа между УМП БТИ и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В. от 11 февраля 2008 г., Моськовым Г. Л. от 2 февраля 2008 г. заключены на основании постановления главы ГО Город Лесной от 13 июня 2007 г. N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа , принятого в целях реализации решения Думы ГО Город Лесной от 3 августа 2005 г. N 139, которым утверждена Программа инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы с учетом внесенных изменений. Таким образом, главой ГО Город Лесной в рамках своей компетенции и в соответствии с предусмотренными уставом и законом полномочиями в целях реализации решения Думы ГО Город Лесной от 3 августа 2005 г. N 139 с учетом внесенных изменений, которым утверждена Программа инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы издал правовой акт постановление главы городского округа Город Лесной от 13 июня 2007 г. N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа , которым утвердил порядок возмездного отчуждения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилых помещений на льготных условиях. Вышеперечисленные правовые акты главы ГО Город Лесной и Думы ГО Город Лесной не оспорены, не признаны недействительными, являются действующими и подлежащими обязательному исполнению на всей территории данного муниципального образования. В ходе рассмотрения настоящего дела требований о признании этих актов недействительными заявлено не было. Нам кажется, следовательно, оснований для признания договоров купли-продажи жилых помещений, заключенных между УМП БТИ и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В. от 11 февраля 2008 г., а Моськовым Г. Л. от 2 февраля 2008 г. во исполнение приведенных правовых актов органов муниципального образования ГО Город Лесной , не имеется. В этой связи вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора ЗАТО г. Лесного в интересах ГО Город Лесной является правильным. Кроме того, правильным является также и вывод суда кассационной инстанции о том, что требования прокурора ЗАТО г. Лесного в интересах неопределенного круга лиц не подлежали рассмотрению судом первой инстанции, поскольку требования заявлены прокурором ЗАТО г. Лесного в защиту прав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации ГО Город Лесной , то есть данных лиц можно индивидуализировать и четко определить, (подробнее в материалах сайта) так как они перечислены в списках очередности. Конечно, при таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что основания для удовлетворения представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. и отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений отсутствуют. Конечно, по изложенным выше основаниям доводы представления Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. являются необоснованными, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. без удовлетворения.

. Наш

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л. М., судей Гетман Е. С. и Момотова В. В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора закрытого административно-территориального образования г. Лесного ( далее ЗАТО г. Лесного), действующего в интересах неопределенного круга лиц и городского округа Город Лесной ( далее ГО Город Лесной ), к муниципальному учреждению Имущественное казначейство ( далее МУ Имущественное казначейство ), администрации городского округа Город Лесной ( далее администрация ГО Город Лесной ), Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи помещений, применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В. В., объяснения Волженина А. С. и Фомина Л. С., действующего в своих интересах и в интересах Фоминой Т. В., возражавших против доводов представления, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В. А., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: прокурор ЗАТО г. Лесного обратился в интересах неопределенного круга лиц и ГО Город Лесной в суд с иском к МУ Имущественное казначейство , администрации ГО Город Лесной , Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, заключенных на льготных условиях между унитарным муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации ( далее УМП БТИ ), с одной стороны, и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В., с другой стороны, 11 февраля 2008 г., а с Моськовым Г. Л. 2 февраля 2008 г., применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении, сославшись на несоответствие этих договоров требованиям закона и противоречие статье 235 ГК Российской Федерации, статье 3 Федерального закона О приватизации государственного и муниципального имущества , Закону РСФСР О приватизации жилищного фонда в РСФСР , статьям 2, 4, 5, 14 ЖК Российской Федерации, не предусматривающим возможность отчуждения органами местного самоуправления жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, гражданам и организациям на основании возмездных гражданско-правовых договоров. Кроме того, указал, что администрацией ГО Город Лесной был нарушен порядок и условия предоставления жилых помещений, предусмотренные федеральным законодательством, тем самым нарушены жилищные права граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации ГО город Лесной , на справедливое распределение жилых помещений. В судебном заседании 25 марта 2010 г. Конечно, прокурор дополнил заявленные требования требованием о выселении ответчиков Павлова А. В., Шерстнева Е. А., Левиной А. В., Волженина А. С., Моськова Г. Л., Щипицына А. Н., Фоминой Т. В. и членов их семей из занимаемых ими жилых помещений, полученных на основании договоров купли-продажи, а также просил возложить обязанность на МУ Имущественное казначейство возвратить Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. за счет средств местного бюджета уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, просил суд возложить обязанность на Лесной отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ( далее Лесной отдел УФРС по Свердловской области) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( далее ЕГРП) регистрационные записи о регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности к ответчикам Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. в удовлетворении заявления прокурора ЗАТО г. Лесного отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г. решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. в части отказа в удовлетворении заявления прокурора ЗАТО г. Лесного, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУ Имущественное казначейство , администрации ГО Город Лесной , Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении отменено. Конечно, производство по делу в этой части прекращено. В части отказа в удовлетворении заявления прокурора ЗАТО г. Лесного, действующего в интересах ГО Город Лесной , к МУ Имущественное казначейство , администрации ГО Город Лесной , Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности ничтожности сделок, выселении решение суда оставлено без изменения. В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. Нам кажется, ставится вопрос об отмене решения городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г., как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. Конечно, представление вместе с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Конечно, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, возражения на представление, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что постановлением Думы ГО Город Лесной от 3 августа 2005 г. N 139 О внесении изменений в постановление Думы ГО Город Лесной от 15 декабря 1999 г. N 189 О программе инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы утверждена Программа инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы в новой редакции ( далее Программа). В пункте 12 приложения 1 к указанному постановлению предусмотрено строительство жилых помещений в жилых домах на территории ГО Город Лесной . Исполнение мероприятий названной Программы было поручено УМП БТИ . Впоследствии решениями Думы ГО Город Лесной в указанное выше постановление неоднократно вносились изменения ( решения от 8 сентября 2006 г. N 262 О мерах по развитию жилищного строительства на территории ГО Город Лесной , от 15 ноября 2006 г. N 273 О внесении изменений в решение Думы ГО Город Лесной от 8 сентября 2006 г. N 262 , от 21 марта 2007 г. N 304 О реализации Программы инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы в части строительства жилых помещений ). Решением Думы ГО Город Лесной от 24 апреля 2007 г. N 314 в рамках реализации Программы инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы УМП БТИ дано согласие на приобретение у Строительно-промышленного открытого акционерного общества Североуральское управление строительства ( далее СП ОАО СУС ) жилых помещений незавершенного строительства жилого дома строительный номер 20 в микрорайоне N 3, объектов благоустройства и наружных инженерных сетей с направлением предусмотренных в Программе денежных средств. Конечно, при этом администрации ГО Город Лесной и УМП БТИ было поручено обеспечить дальнейшее использование приобретенного муниципального имущества ( квартир жилого дома) для улучшения жилищных условий жителей городского округа путем продажи гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений, с рассрочкой платежа, с учетом стоимости 1 кв. м продаваемых жилых помещений не более 25 900 руб. и периода рассрочки платежа 20 лет ( пункт 4 решения). 28 апреля 2007 г. между СП ОАО СУС ( продавец) и УМП БТИ ( покупатель) заключен договор купли-продажи, пунктом 1 которого предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю в муниципальную собственность ГО Город Лесной , а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, установленных указанным договором, 8958/10 000 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства жилой дом, степень готовности по факту 53%, расположенный по адресу: область, (подробнее в материалах сайта) . Впоследствии дополнительными соглашениями N 1 от 28 декабря 2007 г. и N 2 от 15 мая 2008 г. в договор купли-продажи N 4-9 от 28 апреля 2007 г. внесены изменения. 28 апреля 2009 г. указанное выше имущество передано покупателю по акту приема-передачи доли в праве собственности на объект незавершенного строительства жилой дом по договору купли-продажи N 4-9 от 28 апреля 2007 г. Конечно, право хозяйственного ведения УМП БТИ на объект незавершенного строительства жилой дом, расположенный по адресу: обл., , зарегистрировано в Лесном отделе УФРС по Свердловской области, о чем в ЕГРП 4 июня 2007 г. Нам кажется, сделана запись регистрации N . Акт приемки законченного строительством объекта подписан членами приемочной комиссии и утвержден главой городского округа 25 декабря 2007 г. Нам кажется, согласно указанному акту, в жилом доме построено 94 квартиры, в том числе однокомнатных 54, двухкомнатных 38; трехкомнатных 2. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Устава ГО Город Лесной глава городского округа возглавляет администрацию и исполняет полномочия главы администрации городского округа. В пределах своих полномочий глава городского округа издает правовые акты. В целях реализации указанного решения Думы ГО Город Лесной главой городского округа 13 июня 2007 г. Конечно, принято постановление N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа , которое опубликовано в газете Вестник от 14 июня 2007 г., N 24. Нам кажется, согласно пункту 3.2 приложения к постановлению N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа продажа жилья осуществляется в соответствии с номером очередности в списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденным главой ГО Город Лесной . Между УМП БТИ , с одной стороны, и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В., с другой стороны, 11 февраля 2008 г., а с Моськовым Г. Л. 2 февраля 2008 г. на льготных условиях были заключены договоры купли-продажи жилых помещений, расположенных в доме области, с рассрочкой платежа. В дальнейшем права и обязанности по указанным договорам купли-продажи перешли от УМП БТИ к МУ Имущественное казначейство на основании договора уступки прав. Данные договоры и переход права собственности к Павлову А. В., Шерстневу Е. А., Левиной А. В., Волженину А. С., Моськову Г. Л., Щипицыну А. Н., Фоминой Т. В., а также наличие обременения в виде ипотеки в пользу МУ Имущественное казначейство зарегистрированы в Лесном отделе Управления Регистрационной службы по Свердловской области. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договоры купли-продажи квартир с рассрочкой платежа, заключенные в целях реализации Программы инвестиций муниципального образования на 1999 и последующие годы между УМП БТИ , с одной стороны, и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В., Моськовым Г. Л., с другой стороны, соответствуют требованиям закона, заключены в пределах компетенции органа местного самоуправления ЗАТО г. Лесного, условия предоставления прав на приобретение жилья с рассрочкой платежа были соблюдены. Отменяя решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. в части отказа в удовлетворении иска прокурора ЗАТО г. Лесного, действующего в интересах неопределенного круга лиц и прекращая в данной части производство по данному делу, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда исходила из того, что заявление в интересах неопределенного круга лиц, предъявлено в защиту жилищных прав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации ГО Город Лесной , данных лиц можно индивидуализировать и определить, (подробнее в материалах сайта) поскольку они указаны поименно в списках очередности, то есть иск предъявлен в интересах определенных лиц. В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Нам кажется, согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ( далее Закон) в статье 2 раскрывает понятие местного самоуправления в Российской Федерации это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и ( или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Вопросы местного значения это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и ( или) органами местного самоуправления самостоятельно. К вопросам местного значения городского округа частью 1 статьи 16 вышеуказанного Закона отнесены в частности: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Нам кажется, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация ( исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения ( часть 1 статьи 34 Закона). В силу части 1 статьи 51 Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации ( органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, (подробнее в материалах сайта) совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Нам кажется, согласно части 1 статьи 7 Закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и ( или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования ( часть 3 статьи 7 Закона). Нам кажется, статьей 2 названного Закона определено, что муниципальный правовой акт решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и ( или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и ( или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. В систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме ( сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования ( часть 1 статьи 43 Закона). Исходя из вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что целью местного самоуправления является обеспечение самостоятельного решения населением непосредственно и ( или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, в том числе владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая муниципальный жилищный фонд, направленное на удовлетворение интересов и потребностей населения. Как видно из материалов дела и указывалось выше, договоры купли-продажи перечисленных жилых помещений с рассрочкой платежа между УМП БТИ и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В. от 11 февраля 2008 г., Моськовым Г. Л. от 2 февраля 2008 г. заключены на основании постановления главы ГО Город Лесной от 13 июня 2007 г. N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа , принятого в целях реализации решения Думы ГО Город Лесной от 3 августа 2005 г. N 139, которым утверждена Программа инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы с учетом внесенных изменений. Таким образом, главой ГО Город Лесной в рамках своей компетенции и в соответствии с предусмотренными уставом и законом полномочиями в целях реализации решения Думы ГО Город Лесной от 3 августа 2005 г. N 139 с учетом внесенных изменений, которым утверждена Программа инвестиций ГО Город Лесной на 1999 и последующие годы издал правовой акт постановление главы городского округа Город Лесной от 13 июня 2007 г. N 867 Об утверждении положения О порядке продажи жилья, построенного по заказу УМП БТИ с рассрочкой платежа , которым утвердил порядок возмездного отчуждения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилых помещений на льготных условиях. Вышеперечисленные правовые акты главы ГО Город Лесной и Думы ГО Город Лесной не оспорены, не признаны недействительными, являются действующими и подлежащими обязательному исполнению на всей территории данного муниципального образования. В ходе рассмотрения настоящего дела требований о признании этих актов недействительными заявлено не было. Нам кажется, следовательно, оснований для признания договоров купли-продажи жилых помещений, заключенных между УМП БТИ и ответчиками Павловым А. В., Шерстневым Е. А., Левиной А. В., Волжениным А. С., Щипицыным А. Н., Фоминой Т. В. от 11 февраля 2008 г., а Моськовым Г. Л. от 2 февраля 2008 г. во исполнение приведенных правовых актов органов муниципального образования ГО Город Лесной , не имеется. В этой связи вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора ЗАТО г. Лесного в интересах ГО Город Лесной является правильным. Кроме того, правильным является также и вывод суда кассационной инстанции о том, что требования прокурора ЗАТО г. Лесного в интересах неопределенного круга лиц не подлежали рассмотрению судом первой инстанции, поскольку требования заявлены прокурором ЗАТО г. Лесного в защиту прав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации ГО Город Лесной , то есть данных лиц можно индивидуализировать и четко определить, (подробнее в материалах сайта) так как они перечислены в списках очередности. Конечно, при таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что основания для удовлетворения представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. и отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений отсутствуют. Конечно, по изложенным выше основаниям доводы представления Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. являются необоснованными, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 7 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. без удовлетворения.

. Наш

 

Добро пожаловать!!!

Мы являемся надежным партнером в сфере оказания юридических услуг в области недвижимости всех видов. Мы строго придерживаемся договорных обязательств и стандартов конфиденциальности, а так же ориентируемся на долгосрочные партнерские отношения.

Сопровождение сделок купли-продажи объектов недвижимости и бизнеса. Подготовка и регистрация договоров купли-продажи, аренды, дарения, займа. Проверка юридической чистоты объекта. Оформление документов. Безопасность денежных взаиморасчётов. Согласование перепланировок. ТСЖ, управление многоквартирными домами. Долевое строительство. Договор ренты, договор пожизненного содержания с иждивением.

Мы стремимся помогать людям в сложившихся жизненных ситуациях в вопросах нашей специализации, способствовать созданию цивилизованного рынка недвижимости и юридических услуг, где отношения между клиентами и специалистами компании основаны на взаимном доверии и уважении.

Если Вам необходима срочная консультация, или профессионально составленные документы правового характера - мы предлагаем подробное консультирование по жилищным вопросам, в соответствии с актуальными событиями рынка недвижимости, аналитическими материалами и практическими советами наших специалистов. Клиенты доверяют нам, остаются довольными своим выбором, рекомендуют нас своим знакомым

Адвокаты и юристы портала имеют семилетний опыт работы на рынке услуг недвижимости и права. Полученные за время работы навыки и знания позволяют нам эффективно решать проблемы стоящие перед клиентами.

Задать вопрос на сайте


Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)


Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.

 

Ответы на Вопросы

Ответы на Вопросы

рулонный газон от производителя, купить газон в рулонах и укладка газона

Купить рулонный газон рулонный газон цена

 

Популярное

Снос

Управление обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости (торговый павильон) и обязании осуществить снос названного объекта как самовольно возведенного.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24.01.2012 N 12576/11 ПО ДЕЛУ N А46-14110/2010 ИСК О ПРИЗНАНИИ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ПРАВА ИЛИ ОБРЕМЕНЕНИЯ ОТСУТСТВУЮЩИМ ЯВЛЯЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ СПОСОБОМ ЗАЩИТЫ И ПОДЛЕЖИТ ПРИМЕНЕНИЮ, ТОЛЬКО ЕСЛИ НАРУШЕННОЕ...

Статьи

О возмещении вреда, причиненного в результате затопления принадлежащего обществу нежилого подвального помещения

О возмещении вреда, причиненного в результате затопления принадлежащего обществу нежилого подвального помещенияВред, причиненный в результате затопления помещения в связи с засором канализационных колодцев, возмещается лицом, ответственным за их содержание и...

Ответы на Вопросы

Выселение из неприватизированной ведомственной квартиры

Выселение из неприватизированной ведомственной квартиры Российская газета www.rg.ru Вопрос: Здравствуйте. Моя знакомая живет в неприватизированной ведомственной квартире около 25 лет, в ней так же прописаны муж...

Информация о застройщиках

Информация о застройщиках

Бумеранг-2

(495) 411-91-19 Веб-сайт: http://4-119-119.ru/ ООО БУМЕРАНГ-2 основано 29.06.2000г., как ЗАКАЗЧИК-ЗАСТРОЙЩИК по строительству зданий и сооружений I и II уровня ответственности. ООО БУМЕРАНГ-2, как ЗАКАЗЧИК, выполнял работы...

Информация о застройщиках

Mirax Group ; Договор подряда. Юридическая помощь.

(495) 721-1000 E-mail: info@7211000.ru Веб-сайт: http://www.mirax.ru/ МОСКВА Жилой комплекс ДОМ НА ТАГАНКЕ - продажа квартир в МосквеКвартиры Жилой комплекс ДОМ НА ТАГАНКЕЦАО ул. Талалихина Квартиры Жилой...