Признание договора мены долей ничтожным ( недействительным)
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. N 07АП-179/11 (2 )
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Емашовой Л. Н.,
судей: Кудряшевой Е. В., Усенко Н. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А. Н.,
при участии:
от истца: без участия ( извещен),
от ответчика: без участия ( извещен),
от третьих лиц: без участия ( извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крицкой Людмилы Степановны с приложенными к ней документами
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2011 ( судья Киселева И. В.) по делу N А45-20580/2010
по иску Крицкой Людмилы Степановны
к Обществу с ограниченной ответственностью Альянс Проект
третье лица: Общество с ограниченной ответственностью НПК Строительные технологии , Булатова Евгения Викторовна, Болотский Дмитрий Александрович, Ширшов Сергей Викторович, Межрайонная инспекция ИФНС N 16 по Новосибирской области,
о признании договора мены долей ничтожным ( недействительным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Крицкая Людмила Степановна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Альянс Проект ( далее ООО Альянс Проект ) о признании договора мены долей ничтожным ( недействительным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд применить следующие последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО Научно-производственная компания СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ , произведенную МИФНС N 16 по Новосибирской области 29.01.2008 за государственным регистрационным номером 2085402010494 о переходе к ООО Альянс Проект права собственности на 50%-ную долю в уставном капитале ООО Научно-производственная компания СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ номинальной стоимостью 6 790 руб. 15 коп. Конечно, признать за Крицкой Л. С. Конечно, право собственности на 50%-ную долю в уставном капитале ООО Научно-производственная компания СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ номинальной стоимостью 6 790 руб. 15 коп.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью НПК Строительные технологии , Булатова Евгения Викторовна, Болотский Дмитрий Александрович, Ширшов Сергей Викторович, Межрайонная инспекция ИФНС N 16 по Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2011 по делу N А45-20580/2010 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, Крицкая Л. С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, (подробнее в материалах сайта) ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Конечно, полагает, что суд первой инстанции неправильно применил статью 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью .
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Крицкий М. Я. являлся учредителем ООО Научно-производственная компания СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ и владел долей в уставном капитале указанного общества в размере 50% номинальной стоимостью 6 790 руб. 15 коп.
14.11.2007 по договору мены Крицкий М. Я. обменял принадлежавшие ему 50% доли в уставном капитале ООО Научно-производственная компания СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ номинальной стоимостью 6 790 руб. 15 коп. на 42,5% доли номинальной стоимостью 4 250 руб. в уставном капитале ООО Альянс Проект .
17.02.2008 Крицкий М. Я. умер.
Крицкая Л. С., являясь наследницей доли мужа Крицкого М. Я. в силу прямого указания закона, полагая, что договор мены от 14.11.2007 является ничтожным, обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно статье 24 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и ( или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Конечно, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, (подробнее в материалах сайта) и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Суд первой инстанции правильно указал, что требование истца о признании договора мены ничтожным, противоречащим статье 24 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью , не основано на законе.
Доказательств того, что на момент совершения сделки ответчик не являлся владельцем доли, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Крицкой Л. С. отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, Крицкую Л. С.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2011 по делу N А45-20580/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
. Наш
Добро пожаловать!!!
Мы являемся надежным партнером в сфере оказания юридических услуг в области недвижимости всех видов. Мы строго придерживаемся договорных обязательств и стандартов конфиденциальности, а так же ориентируемся на долгосрочные партнерские отношения.
Сопровождение сделок купли-продажи объектов недвижимости и бизнеса. Подготовка и регистрация договоров купли-продажи, аренды, дарения, займа. Проверка юридической чистоты объекта. Оформление документов. Безопасность денежных взаиморасчётов. Согласование перепланировок. ТСЖ, управление многоквартирными домами. Долевое строительство. Договор ренты, договор пожизненного содержания с иждивением.
Мы стремимся помогать людям в сложившихся жизненных ситуациях в вопросах нашей специализации, способствовать созданию цивилизованного рынка недвижимости и юридических услуг, где отношения между клиентами и специалистами компании основаны на взаимном доверии и уважении.
Если Вам необходима срочная консультация, или профессионально составленные документы правового характера - мы предлагаем подробное консультирование по жилищным вопросам, в соответствии с актуальными событиями рынка недвижимости, аналитическими материалами и практическими советами наших специалистов. Клиенты доверяют нам, остаются довольными своим выбором, рекомендуют нас своим знакомым
Адвокаты и юристы портала имеют семилетний опыт работы на рынке услуг недвижимости и права. Полученные за время работы навыки и знания позволяют нам эффективно решать проблемы стоящие перед клиентами.
Задать вопрос на сайте
Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)
Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.
Нужна прописка Нужна прописка Вопрос: Я живу в новостройке. Мы уверены, прописаться постоянно в квартиру пока не могу, так как нет свидетельства из-за задержки...
Признание недействительными дополнительные соглашения к договорамСуд признал недействительными дополнительные соглашения к договорам на право осуществления пассажирских перевозок автотранспортными средствами общего пользования, поскольку они заключены без обеспечения возможности равного доступа всех...
Порядок регистрации прав на недвижимость ужесточатГосдума рассмотрит законопроект 200542-6, направленный на повышение собираемости платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги.В целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество законопроектом вводится обязанность предоставления документов,...
Сделки с недвижимостью 