Суд не установил, с какой целью истцы вкладывали деньги в строительство квартиры
Суд не установил, с какой целью истцы вкладывали деньги в строительство квартиры
Суд установил, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, (материалы портала) владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2004 г. N 532
Судья: Масютина Т. И. Дело N 44г-411
Судебная коллегия: Гусева Е. В., Киреева И. В.
Докладчик: Петрова Т. А.
рассмотрев по надзорной жалобе Ш.М., Ш.Л.П. дело по их иску к Ш.Л.В., Ш.Н. об увеличении доли в праве собственности на жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о регистрации по месту жительства, встречному иску Ш.Л.В. о выселении, разделе жилого помещения, вселении, выплате компенсации за долю в праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ш.М., Ш.Л.П. обратились в суд с иском к Ш.Л.В., Ш.Н. об увеличении доли в праве собственности на квартиру , нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о регистрации его по месту жительства, ссылаясь на следующее.
После смерти сына Ш.О. истцы унаследовали по 1/10 доли спорного помещения. Однако в связи с тем, что для приобретения квартиры они передали застройщику 11000 долларов США, считают, что их доля в праве собственности на спорное жилое помещение должна быть соответственно увеличена.
Ш.Л.В., которой вместе с дочерью Ш.Н. принадлежит 4/5 долей квартиры, против исковых требований возражала и предъявила встречный иск о своем вселении, выселении истцов и выплате денежной компенсации за принадлежащую им долю в праве собственности, указывая на ее незначительность и невозможность реального выдела.
Решением Истринского городского суда от 17.04.2003, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.09.2003, удовлетворено требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречное требование о вселении. В остальной части исковых требований отказано.
В надзорной жалобе Ш.М. просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Московского областного суда от 22.01.2004 в передаче дела на рассмотрение президиума Московского областного суда было отказано.
Определением председателя Московского областного суда Марасановой С. В. дело по надзорной жалобе Ш.М., Ш.Л.П. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О. В., объяснения Ш.М. и Ш.Л.П., заключение заместителя прокурора Московской области Шульги В. И. об удовлетворении жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как видно из материалов дела, 07.02.2000 между Ш.О. и ЗАО Абрис заключен договор о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры , стоимостью 16349 долларов США. 06.04.2001 право собственности на сданное в эксплуатацию жилое помещение зарегистрировано за Ш.О., а 06.11.2001 он умер.
Отказывая Ш. М. и Ш.Л.П. в иске об увеличении доли в праве собственности на жилое помещение, суд сослался на то, что собственником квартиры являлся Ш.О. Истцами право собственности на спорное имущество в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ не приобреталось, а сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве жилого дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Вместе с тем жилой дом либо квартира в доме могут быть приобретены в общую собственность граждан. Иск о признании права собственности на долю в доме либо квартиру в доме может быть удовлетворен в тех случаях, когда между членами семьи либо родственниками и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом либо квартиру и в том случае, если они именно в этих целях вкладывали свой труд и средства в строительство.
Данное положение не противоречит ст. 244 ГК РФ, дающей перечень оснований возникновения общей собственности.
Так, в судебном заседании установлено, что по договору о долевом участии в строительстве в кассу ЗАО Абрис 07.02.2000 внесена стоимость квартиры в сумме 470360 рублей, из которых 11000 долларов США внес Ш.М.П., что подтвердили представители акционерного общества Л., С.О. ( л. д. 187, 188) и не оспаривала ответчица.
Из объяснений свидетелей Ч., С.П., А. следует, что квартира приобреталась на средства истцов и предназначалась для их проживания ( л. д. 90 92). Свидетель Ш. Нам представляется, н.М., кроме того, пояснила, что для приобретения спорного жилого помещения и переезда родители продали на Украине все имущество, в том числе квартиру, автомашину, гараж ( л. д. 189).
В деле имеется договор дарения от 26.10.2001, согласно которому принадлежащая истцам квартира в г. Тячев Закарпатской области была ими отчуждена при жизни сына Ш.О., а домашние вещи контейнером отправлены в Московскую область ( л. д. 149 152).
Все изложенные факты, по мнению Ш.М. и Ш.Л.П., свидетельствуют о том, что между ними и их сыном имелось соглашение о приобретении квартиры в общую собственность.
Отказывая в удовлетворении иска об увеличении доли Ш.М. и Ш.Л.П. в праве собственности на квартиру , суд вместе с тем не установил, с какой целью истцы вкладывали деньги в строительство квартиры, при том что все принадлежащее им имущество было отчуждено еще при жизни сына.
Решением суда было отказано в выселении Ш.М. и Ш.Л.П. из квартиры. Одновременно суд вселил в указанную квартиру и ответчицу Ш.Л.В. с дочерью. Мы уверены, при этом суд не принял во внимание, что квартира имеет небольшую площадь, двухкомнатная, а стороны в настоящее время не являются членами одной семьи.
Как следует из положений ст. 247 ГК РФ, право собственности на имущество, в том числе квартиру, не является безусловным основанием для предоставления этого имущества в пользование. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.
Поскольку стороны не являются членами одной семьи, вселение в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования квартирой и предоставлении каждому из сторон в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру.
Поскольку при рассмотрении спора судом были неправильно применены нормы материального права, принятые судебные постановления подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Истринского городского суда от 17.04.2003, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.09.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель президиума
А.Ф.ЕФИМОВ
Добро пожаловать!!!
Мы являемся надежным партнером в сфере оказания юридических услуг в области недвижимости всех видов. Мы строго придерживаемся договорных обязательств и стандартов конфиденциальности, а так же ориентируемся на долгосрочные партнерские отношения.
Сопровождение сделок купли-продажи объектов недвижимости и бизнеса. Подготовка и регистрация договоров купли-продажи, аренды, дарения, займа. Проверка юридической чистоты объекта. Оформление документов. Безопасность денежных взаиморасчётов. Согласование перепланировок. ТСЖ, управление многоквартирными домами. Долевое строительство. Договор ренты, договор пожизненного содержания с иждивением.
Мы стремимся помогать людям в сложившихся жизненных ситуациях в вопросах нашей специализации, способствовать созданию цивилизованного рынка недвижимости и юридических услуг, где отношения между клиентами и специалистами компании основаны на взаимном доверии и уважении.
Если Вам необходима срочная консультация, или профессионально составленные документы правового характера - мы предлагаем подробное консультирование по жилищным вопросам, в соответствии с актуальными событиями рынка недвижимости, аналитическими материалами и практическими советами наших специалистов. Клиенты доверяют нам, остаются довольными своим выбором, рекомендуют нас своим знакомым
Адвокаты и юристы портала имеют семилетний опыт работы на рынке услуг недвижимости и права. Полученные за время работы навыки и знания позволяют нам эффективно решать проблемы стоящие перед клиентами.
Задать вопрос на сайте
Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)
Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.
Объекты обложения НДФЛ при продаже доли в квартире и приобретении другого жилого помещенияПредположим, что в 2007 г. физическому лицу была подарена доля в квартире физическим лицом, не являющимся близким родственником....
Продажа квартиры по доверенности редкое явление на вторичном рынке столичной недвижимости. В жизни случается, что собственник недвижимости не может продавать квартиру лично и выписывает доверенность другому человеку. Конечно, покупатели решаются...
В настоящее время в Москве трудно приобрести собственное жилье. Кто-то снимает квартиру или комнату, кто-то живет в общежитии, кто-то копит на квартиру или вступает в ипотеку. Если денежных средств недостаточно,...
Ответы на Вопросы 