В удовлетворении исковых требований о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как спорная квартира была предоставлена безвозмездно с учетом состава семьи, включая ответчиц, договор дарения квартиры, договор купли-продажи квартиры не влекут за собой прекращение права пользования последними спорной квартирой.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-17714
Судья Гулина Е. М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.
судей БЕЛЕНКОВА В.И. и ЛАЩ С.И.
при секретаре М.
рассмотрев в заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу Ч. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 июля 2010 года оп делу по иску Ч. к Т., Д., УФМС по Московской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Т., Д. к Ч. о вселении, нечинении препятствий в пользовании данной квартирой
и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.
объяснения адвоката Рогалевой Е. А. Очевидно, в интересах Ч.; ее представителя Б., Д., представителя Т. Р.
установила:
К.О. обратился в суд с иском к Т. и Д. о прекращении их права пользования жилым помещением по адресу: Московская область, снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником данной квартиры на основании договора дарения от 21 февраля 2008 года, заключенным с собственником квартиры К.Б. Ответчицы не являются членами его семьи, в квартире длительное время не проживают.
Т. и Д. предъявили встречный иск к К.О. о вселении в указанную квартиру, нечинении препятствий в ее пользовании, ссылаясь на то, что они имею право бессрочного пользования квартирой.
В последующем была произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства и в качестве истца в дело вступила Ч., поскольку она стала собственницей спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 23 июля 2009 года, заключенного с К.О.
Ч. поддержала свои требования, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, а ответчики как члены семьи прежнего собственника утратили право пользования этой квартирой.
Т. и Д. иск не признали, свои встречные требования поддержали.
Решением Люберецкого городского суда от 22 июля 2010 года в иске Ч. отказано. Очевидно, встречные требования Т. и Д. удовлетворены.
В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 Федерального закона О введении в действие жилищного кодекса РФ от 29.12.204 г. N 189-ФЗ: Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Спорная квартира по адресу: была предоставлена К.Б. на семью из 4-х человек: на него, жену К.В., дочь Т. и внучку Д. л.д. 88, 89 90).
05 ноября 2002 года на имя К.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации на указанную квартиру. Члены семьи К.Б. оставались быть зарегистрированным в данной квартире.
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 07 декабря 2007 года по иску К.Б. к Т., и Д., ОУФМС по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установлено, что квартира К.Б. была выделена АОЗТ Конт на основании Постановления профкома угольной промышленности и АО Северовостокуголь от 11 января 1994 г. безвозмездно, денежные средства он не уплачивал, хотя передача квартиры была оформлена договором купли-продажи.
Учитывая, что спорная квартира была предоставлена безвозмездно с учетом состава семьи, состоящей из 4-х человек, включая ответчиц Т. и Д., суд обоснованно применил к спорным правоотношениям
В связи с указанным суд сделал правильный вывод, о том, что все последующие сделки, совершенные с данной квартирой, а именно: договор дарения квартиры К.О. от 21 февраля 2008 года, договор купли-продажи квартиры Ч. от 23.07.2009 года, не влекут за собой прекращение права пользования Т. и Д. спорной квартирой, а потому в удовлетворении исковых требований Ч. о признании Т. и Д. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, , о снятии их с регистрационного учета должно быть отказано.
Поскольку право пользования Т. и Д. спорной квартирой не прекращено, суд обоснованно удовлетворил их встречный иск о вселении и обязании Ч. не чинить им препятствия в пользовании квартирой.
Доводы кассационной жалобы Ч. о том, что положения ст. 19 Федерального закона О введении в действие жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ в данном случае применены судом необоснованно ввиду того, что квартира перешла в собственность К.Б. по договору купли-продажи, а не в порядке бесплатной приватизации, в связи с чем согласия Т. и Д. на переход права собственности не требовалось, не могут быть признаны состоятельными.
Судом установлено, что, по сути, спорная квартира была предоставлена К.Б. АОЗТ Конт в соответствии с решением профсоюзного органа организации. При предоставлении учитывался количественный состав членов семьи К.Б., в число которых входили Т. и Д., т.е. квартира предоставлялась и на них.
Заключение договора купли-продажи по сути являлось лишь способом оформления предоставления квартиры с учетом того, что квартира предоставлялась ни органом муниципального образования, а самостоятельным хозяйствующим субъектом, что предполагало передачу квартиры непосредственно в собственность К.Б.
Однако, общеизвестно в данном случае квартира предоставлялась именно на всю семью К.Б., в том числе и на Т. и Д., у которых в связи с этим возникло право бессрочного пользования квартирой, не подлежащее прекращению в связи с переходом права собственности на квартиру в последующем другим лицам.
Таким образом, по своей природе возникновение права собственности у К.Б. на спорную квартиру в результате предоставления этой квартиры на всю семью сходно с институтом приватизации, для которого характерно наличие изначально равного права пользования у всех проживающих в квартире лиц, добровольно решивших отказаться от приватизации квартиры в пользу только одного из проживающих.
Природа же возникновения права собственности на жилое помещение в результате заключения гражданско-правовой сделки иная. Очевидно, в этом случае собственник приобретает жилое помещение исключительно в свою собственность, а членам своей семьи предоставляет лишь право пользования приобретенным жилым помещением, в связи с чем дальнейший переход права собственности к другому лицу безусловно влечет прекращение права пользования этим жилым помещением у членов семьи прежнего собственника.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не проверил, участвовали ли Т. и Д. ранее в приватизации жилого помещения не может быть принят во внимание, поскольку сама Ч. Мы уверены, таких доказательств суду не представила.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. без удовлетворения.
и
Добро пожаловать!!!
Мы являемся надежным партнером в сфере оказания юридических услуг в области недвижимости всех видов. Мы строго придерживаемся договорных обязательств и стандартов конфиденциальности, а так же ориентируемся на долгосрочные партнерские отношения.
Сопровождение сделок купли-продажи объектов недвижимости и бизнеса. Подготовка и регистрация договоров купли-продажи, аренды, дарения, займа. Проверка юридической чистоты объекта. Оформление документов. Безопасность денежных взаиморасчётов. Согласование перепланировок. ТСЖ, управление многоквартирными домами. Долевое строительство. Договор ренты, договор пожизненного содержания с иждивением.
Мы стремимся помогать людям в сложившихся жизненных ситуациях в вопросах нашей специализации, способствовать созданию цивилизованного рынка недвижимости и юридических услуг, где отношения между клиентами и специалистами компании основаны на взаимном доверии и уважении.
Если Вам необходима срочная консультация, или профессионально составленные документы правового характера - мы предлагаем подробное консультирование по жилищным вопросам, в соответствии с актуальными событиями рынка недвижимости, аналитическими материалами и практическими советами наших специалистов. Клиенты доверяют нам, остаются довольными своим выбором, рекомендуют нас своим знакомым
Адвокаты и юристы портала имеют семилетний опыт работы на рынке услуг недвижимости и права. Полученные за время работы навыки и знания позволяют нам эффективно решать проблемы стоящие перед клиентами.
Задать вопрос на сайте
Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)
Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.
Сделки с указанием в договорах заниженной стоимости недвижимостиСделки с указанием в договорах заниженной стоимости недвижимости остаются проблемой для рынка: по оценке Российской гильдии риэлторов ( РГР), каждая вторая покупка квартиры...
Снос здания Электромеханического колледжа номер 53, расположенного на углу Подколокольного и Хитровского переулков в Москве, состоялся, несмотря на активные протесты жителей Басманного района города, рассказал РИА Новости в понедельник координатор...
Признание недействительными трех договоров даренияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 августа 2011 г. Конечно, по делу N 4г/7-7067/11Судья Московского городского суда Наумова Е. М., рассмотрев надзорную жалобу М., поступившую в Московский...
Судебная Практика 